Functional programming 使用scheme本身实现内置的scheme函数begin（），相同的代码在MIT-scheme和Racket中的行为不同？

我正在阅读r5rs scheme标准，发现begin（）实际上是一种库语法，这意味着它可以由scheme本身定义，该标准在标准末尾给出了一个实现

我遵循R5R使用如下定义语法实现了begin（）：

(define-syntax mybegin
  (syntax-rules ()
                ((mybegin expr) expr)
                ((mybegin expr1 expr2 ...)
                 (let ((x expr1))
                   (mybegin expr2 ...)))))

然后我尝试使用函数实现它，下面是我的代码：

(define begin-func
  (lambda (expr1 expr2)
    ((lambda (x) expr2) expr1)))

以下是我的测试用例：

(define x 3)
(define y 3)
(mybegin
  (set! x 4)
  (set! x 5))
(begin-func
  (set! y 4)
  (set! y 5))

我在MIT-SCHEME和Racket中使用#lang SCHEME运行代码， 在MIT-SCHEME和Racket中x都是5，然而，在MIT-SCHEME中y是4，但在Racket中是5

所以，我的问题是：

我们真的可以使用pure实现begin（）吗 功能方案

我的代码中是否有任何错误，包括使用宏的代码和使用宏的代码 功能

为什么相同的代码在MIT-SCHEME和Racket中表现不同

---

begin

是一种特殊形式，它按顺序计算每个元素，并计算到最后一个表达式。在纯功能方案中，您永远不需要使用

begin

，但在没有将

begin

作为特殊形式或嵌入

lambda

表单或亲属的方案中，可以以功能方式获得与

begin

类似的功能。只有一个例外，那就是

define

<顶级begin中的code>define将在全局范围内定义，而模拟将使用过程按顺序进行评估，

define

将仅成为局部绑定，当过程超出范围时，该绑定将失效

begin

必须定义为语法，因为如果执行以下过程：

(define (mybegin . args)
  ...)

调用

mybegin

时，所有参数都将按照特定于实现的顺序进行计算。报告说，评估需要是后续的，这样您就不会看到一个实现一次得到4个，另一次得到5个，但是您会看到，对于同一个过程，每次都会发生其中一个。不能保证在两个不同的过程中也会以相同的顺序进行评估，但许多方案实现通常以相同的顺序进行评估

---

Racket总是按顺序计算参数，这是可以的，因为报告说你可以随心所欲，而麻省理工学院至少有时会按相反的顺序进行计算。

@benrudgers没有纯函数式方案，但你可以用纯函数式的方式对方案进行编程。他确实在第一个问题中提到了功能方案，并避免在

let

中使用显式

begin

，而是嵌套

let

表单，就好像

let

只处理尾部调用一样。这使得这个问题更有趣，因为它表明我们可以用宏来降低函数式语言的功能。