Functional programming 为什么即使在OCaml中使用尾部递归，我仍然会得到stackoverflow？

我编写了一个函数，它在

OCaml

中生成一个

随机整数的列表



当我试图生成
10000
整数时，它给出了
异常：RangeError:超出了最大调用堆栈大小。
错误

但是，我相信这个函数，我使用了
尾部递归
，它不应该给出
堆栈溢出
错误，对吗

有什么想法吗？
来自

val append:'a list->'a list->'a list
把两张清单连在一起。与中缀运算符@的功能相同。非尾部递归（第一个参数的长度）。@运算符也不是尾部递归的

所以导致溢出的不是你的函数，而是
@
函数。但是，由于您只关心生成一个无序列表，所以没有理由在列表的末尾追加内容。即使
@
操作符是尾部递归的，list append仍然是O（n）。然而，列表前缀是O（1）。因此，如果将新的随机数粘贴在列表的前面，可以避免溢出（并使函数更快）：

如果您关心订单（不确定原因），那么只需在末尾粘贴List.rev：

List.rev (create n []);;

另外，您不应该在函数中调用
Random.self_init
，因为：


函数的用户可能希望控制种子以获得可复制的结果（测试、共享结果…）

这可能会用不太随机的熵源重置种子，您可能只想执行一次

Hm，对我来说很好，即使有10万美元。但是，您的函数效率极低，因为每次都要在累加器的末尾追加，这将提供O（n^2）运行时。@AndreasRossberg您使用的是变体标准库吗？Jane Street Core适用于我，但stdlib
@
不是尾部递归函数。该函数的定义在许多方面似乎都有很大的错误——例如，名为“shuffle”的函数通常可以保证某种形式的分布公平性/一致性，这与您的函数完全不同，因此它可能是错误的。你能提供更多关于你期望这个函数做什么的高级细节吗？更正：我实际上只运行了10000次，而不是100000次（对不起！）。但这确实有效。我的安装没有什么不标准的地方。也许堆栈空间在不同的体系结构中有所不同？那么，如果我想保持元素的有序性，那么我应该使用什么来生成尾部递归呢。为了保持元素的有序性，请反向创建列表，然后在完全构建后将其反向创建。@JacksonTale我编辑了一些关于如何克服此问题的详细信息。谢谢。我要求订购，因为我只是一名OCaml学习者，所以我想了解有关OCaml的基本知识。这也是为什么我不尝试使用更好的库。@JacksonTale：您发布了很多关于OCaml的问题，这很好，但我们从中看到，您坚持使用其他语言学习的编程风格。我强烈建议您学习OCaml本身的风格和思维方式。欢迎使用StackOverflow。你所说的话有很多洞察力，几乎不适合评论，但由于你没有直接回答问题，一个评论（或几个评论）就是你在这里的反应方式。除了你不能评论1代表。奇怪的规则，我知道（我没有制定它们）。在这种情况下（当你不能发表评论或你所说的内容不符合评论的大小限制时），一个技巧是在评论横向方面之前简洁地回答问题。谢谢你的提示。我查阅了FAQ，了解如何在这种情况下发表评论，最后使用了答案表单。在回答真正的问题之前，应该允许人们发表评论。我猜这条规则来自于推动实际解决方案而非意见和讨论的意愿。
let create_shuffled_int_list n = 
  Random.self_init;
  let rec create n' acc =
    if n' = 0 then acc
    else 
      create (n'-1) (Random.int (n/2) :: acc)
  in 
  create n [];;

List.rev (create n []);;