Functional programming 函数式编程的副作用（racket）

我想更好地理解函数式语言（如Racket）的副作用

Racket不是一种纯粹的函数式语言，对吗？在书中，它将副作用定义为：

如果它以任何方式影响后续计算（以及最终的程序输出），而不是返回一个值以在周围环境中使用

根据定义，我认为

定义
，
设置或
displayln
应该是副作用。那么让
怎么样呢

区分副作用的最简单方法是什么
有各种可能的定义，但一个常见且有启发性的定义是，副作用是使评估顺序可见的任何东西。也就是说，如果只需替换定义，而不改变程序的结果，就可以按任何顺序简化其任何子表达式，那么程序是纯的（没有副作用）。特别是，您始终可以使用变量的定义替换变量，而无需首先对其进行求值

这意味着I/O、可变状态和异常都是副作用，正如人们所预料的那样。严格地说，它甚至意味着不终止是一种效果——虽然一开始听起来可能有些奇怪，但这正是您在依赖类型语言的情况下想要的。例如，有各种可能的定义，但一个常见且有启发性的观点是，副作用是使评估顺序可见的任何东西。也就是说，如果只需替换定义，而不改变程序的结果，就可以按任何顺序简化其任何子表达式，那么程序是纯的（没有副作用）。特别是，您始终可以使用变量的定义替换变量，而无需首先对其进行求值

这意味着I/O、可变状态和异常都是副作用，正如人们所预料的那样。严格地说，它甚至意味着不终止是一种效果——虽然一开始听起来可能有些奇怪，但这正是在依赖类型语言的情况下所需要的。例如，如果整个程序没有副作用，它将什么也做不了。在Haskell这样的“纯函数”语言中，纯函数用于描述I/O操作执行的操作（有副作用）。你说的“let”是什么意思？你怎么看
让
产生副作用？@Qantas94Heavy，这是不对的，一个程序仍然可以产生结果。Haskell的I/O技巧是，这个结果描述了一个I/O交互，但计算本身并不执行它。@AndreasRossberg blah，愚蠢的我，它当然可以生成一个结果。谢谢你。如果整个计划没有副作用，它将一事无成。在Haskell这样的“纯函数”语言中，纯函数用于描述I/O操作执行的操作（有副作用）。你说的“let”是什么意思？你怎么看
让
产生副作用？@Qantas94Heavy，这是不对的，一个程序仍然可以产生结果。Haskell的I/O技巧是，这个结果描述了一个I/O交互，但计算本身并不执行它。@AndreasRossberg blah，愚蠢的我，它当然可以生成一个结果。谢谢你，谢谢你！但是你能给我举个例子吗？我仍然对你提到的“简化子表达式”或“你总是可以用它的定义替换变量，而不需要先计算它。”这句话感到困惑。在Racket中，
define
是一种副作用，而
let
则不是。我想清楚地知道为什么是这样。@HAruMOmo，
define
引入了可变状态，因为您可以在以后更改定义（通过对同一标识符的另一个定义）。因此，使用标识符时很重要。对于
let
：如果您使用
let
将某个x绑定到一个值V，那么它是不可变的，使用该x将始终导致V。因此，将程序中x的所有用法直接替换为V不会改变程序的结果（假设V本身也是纯的）。同一标识符的确切含义是什么？有趣的是：能够以任何顺序计算表达式的特性称为“谢谢！”！但是你能给我举个例子吗？我仍然对你提到的“简化子表达式”或“你总是可以用它的定义替换变量，而不需要先计算它。”这句话感到困惑。在Racket中，
define
是一种副作用，而
let
则不是。我想清楚地知道为什么是这样。@HAruMOmo，
define
引入了可变状态，因为您可以在以后更改定义（通过对同一标识符的另一个定义）。因此，使用标识符时很重要。对于
let
：如果您使用
let
将某个x绑定到一个值V，那么它是不可变的，使用该x将始终导致V。因此，将程序中x的所有用法直接替换为V不会改变程序的结果（假设V本身也是纯的）。同一标识符的确切含义是什么？有趣的是：能够以任何顺序计算表达式的属性称为