Functional programming 如何将Lisp/Scheme/Racket符号放在末尾？

Lisp/Scheme/Racket中的表单将符号放在第一个位置。此代码适用于球拍：

(define (? a b) (if a (display b) 0))
(? #t "Hello")

但是我想模拟a？b:C/C++中的0语句，以及符号应该位于末尾的问号，在a之后

如何放置？a和b的顺序是什么

---

我需要使用define语法或类似的东西吗？

对于你的问题，我有三个答案

不要那样做 每种语言都有规则、惯例和语用学。如果你试图强迫它看起来像C/C++，你的球拍体验将是痛苦的。您将在此类问题上浪费时间，而不是学习在Racket编程模型中思考，并使用Racket围绕该模型开发的工具

例如，Racket的规则是，表达式、定义、声明等的表单以类似display或list的运算符或+或类似define或if的语法关键字开头。该规则消除了妨碍可扩展语法的许多复杂问题。例如，中缀语法相对于其他特殊形式的优先级是多少；在拉姆达？那是lambda表还是坏表？形式

澄清一下：Racket绝对鼓励您在S表达式、运算符优先语法的范围内，使用新的语法形式扩展语言

2部分解 Racket的阅读器对中缀语法的支持形式有限。如果在括号中的单个术语周围加上点，读者会将所附术语移到前面。因此，读者对以下两个术语的处理是相同的：

(1 . < . 2)
(< 1 2)

我个人认为，这通常会使代码更难阅读

3开放性研究课题

---

人们正在研究如何扩展Racket的语言构建框架，以便与基于非s表达式的语法配合使用。一个例子是Honu；看报纸。还有其他问题，这个话题仍然没有定论。

我对你的问题有三个答案

不要那样做 每种语言都有规则、惯例和语用学。如果你试图强迫它看起来像C/C++，你的球拍体验将是痛苦的。您将在此类问题上浪费时间，而不是学习在Racket编程模型中思考，并使用Racket围绕该模型开发的工具

例如，Racket的规则是，表达式、定义、声明等的表单以类似display或list的运算符或+或类似define或if的语法关键字开头。该规则消除了妨碍可扩展语法的许多复杂问题。例如，中缀语法相对于其他特殊形式的优先级是多少；在拉姆达？那是lambda表还是坏表？形式

澄清一下：Racket绝对鼓励您在S表达式、运算符优先语法的范围内，使用新的语法形式扩展语言

2部分解 Racket的阅读器对中缀语法的支持形式有限。如果在括号中的单个术语周围加上点，读者会将所附术语移到前面。因此，读者对以下两个术语的处理是相同的：

(1 . < . 2)
(< 1 2)

我个人认为，这通常会使代码更难阅读

3开放性研究课题

---

人们正在研究如何扩展Racket的语言构建框架，以便与基于非s表达式的语法配合使用。一个例子是Honu；看报纸。还有其他问题，这个主题仍然没有解决。

让我通过重写应用程序语法来提供另一种解决方案。下面是C类语言中三元运算符的一个示例：

#lang racket

(require syntax/parse/define
         (only-in racket [#%app racket:#%app]))

(define-syntax-parser #%app
  [(_ test-expr {~datum ?} then-expr {~datum :} else-expr)
   #'(if test-expr then-expr else-expr)]
  [(_ xs ...)
   #'(racket:#%app xs ...)])

由于应用程序语法的优先级最低，因此将首先考虑其他语法：

> (define-simple-macro (discard-all xs ...) 1)
> (discard-all ? 42 : 123)
1
> (if ? 1 : 2)
if: bad syntax ;; because if should have exactly three subforms, but the above line has four.

---

但正如Ryan所说，从某种意义上说，这不是一个好的Racket代码，因为它违反了Racket约定，没有人能理解您的代码，除非您能够理解您的代码。

让我通过重写应用程序语法来提供另一种解决方案。下面是C类语言中三元运算符的一个示例：

#lang racket

(require syntax/parse/define
         (only-in racket [#%app racket:#%app]))

(define-syntax-parser #%app
  [(_ test-expr {~datum ?} then-expr {~datum :} else-expr)
   #'(if test-expr then-expr else-expr)]
  [(_ xs ...)
   #'(racket:#%app xs ...)])

由于应用程序语法的优先级最低，因此将首先考虑其他语法：

> (define-simple-macro (discard-all xs ...) 1)
> (discard-all ? 42 : 123)
1
> (if ? 1 : 2)
if: bad syntax ;; because if should have exactly three subforms, but the above line has four.

---

但正如Ryan所说，从某种意义上说，这不是一个好的敲打代码，因为它违背了敲打惯例，没有人能理解你的代码，除非你能理解你的代码。

可以想象使用特殊的帕伦来表示这种允许使用中缀的上下文。例如{语言名称……}。这将使它明确无误。tks，我知道这破坏了规则，但只是尝试一下：可以想象使用特殊类型的paren来表示这种允许中缀的上下文。例如{语言名称……}。tks，我知道这会破坏规则，但只是尝试一下：tks，这是我想要的语法错误模块：标识符的重复定义当我尝试使用define syntax parser定义第二个语法时，我发现了如何使用define syntax parser，不能使用两次，将所有语法放在同一个define syntax parser块中

---

ks，这是我想要的语法错误模块：标识符的重复定义当我尝试使用define syntax parseri定义第二个语法时，我发现了如何，不能使用define syntax parser两次，将所有语法放在同一define syntax parser块中