GCC 4.8:Og是否意味着-g？

最近更新了GCC4.8的文档，现在引入了一个新的优化开关，

-Og

。这个

[…]解决了快速编译和卓越调试体验的需要，同时提供了合理水平的运行时性能。总体开发经验应优于默认的优化级别-O0

---

此开关是否意味着

-g

或者我必须手动将其添加到我的

cxflags

中？

简短回答：不，您仍然必须手动添加

-g

长答案：

我一直在努力直接从源头上找到一个难以回答的答案，所以我决定用这里描述的方法自己测试一下：

我用

-O3

标志构建了一个可执行文件，但没有

-g

。使用

objdump--syms | grep debug

并没有产生预期的结果

然后，我构建了一个带有

-g

且没有任何优化标志的可执行文件。相同的

objdump

命令产生如下六种结果：

0000000000000000 l d.调试信息0000000000000000.调试信息

我最终构建了一个带有

-Og

标志而不带

-g

的可执行文件。

objdump

命令没有产生任何结果。这意味着调试符号在本例中不存在

---

虽然我无法从GCC本身找到任何明确的文档，但是（正如Marco Scannadinari之前提到的）证实了我的断言，即

-Og

并不意味着

-g
查看GCC 4.9.2源代码（GCC/opts.c）表明
-Og
与
-O1
相同，但禁用某些标志可能会导致更糟糕的调试体验：

/*在函数默认选项优化中：*/
案例选择：
/*-Og选择优化级别1*/
选择->x\u优化\u大小=0；
选择->x_优化=1；
opts->x\U optimize\U fast=0；
opts->x\u optimize\u debug=1；
打破

几步之后，使用一组选项和
x\u optimize\u debug
标志调用函数
maybe\u default\u option
。当使用
-Og
时，将不会启用标有
OPT\u LEVELS\u 1\u PLUS\u NOT\u DEBUG
、
OPT\u LEVELS\u 1\u PLUS\u SPEED\u ONLY
和
OPT\u LEVELS\u 2\u PLUS\u SPEED\u ONLY
的选项

所以这就是“应该比-O0更好”这句话的来源
-Og
介于
-O0
和
-O1
之间。这不会影响通过
-g
选项启用的调试信息的包含。您可能还会对不同的
-g
选项感兴趣：


选项
-ggdb
覆盖
-g
。也就是说，如果在
-g
之后设置
-ggdb
，则
-g
选项实际上会被忽略
选项
-g
等于
-g2
，省略
-g
与
-g0
相同
选项
-g3
产生比
-g2
更大的调试部分，
-ggdb3
对
-ggdb2
产生的调试部分也更大
更高的优化级别都会增加代码和调试部分。（
-O0
-O1
-Og
-O2
-O3
）
strip--strip debug
产生的对象大小与
-g
级别无关。这与预期相符，即只有
-O
级别对实际代码有影响，其中
-g
确定调试部分
strip——在对象中保留调试
结果，其中大小由
-g
级别控制，然后是
-O
级别。（因此
-g0-O3
小于
-g3-O0
）

注：这里我没有考虑编译的时间。它可能会随着更积极的优化级别而增加。我认为调试级别对时间的影响很小（与优化相比），因为这只意味着在传递过程中需要跟踪额外的细节

下面是我用来测试实际行为的命令（也比较
-ggdbX
而不是
-gX
）：

显然不是“注意-Og并不意味着-g，它只是禁用了可能会干扰调试的优化。”-Gentoo Wikit如果能证明这两个语句中的任何一个，也许是从gcc中摘录的代码，那就好了？如果作为答案发布，我将接受并投票表决。
for g in -g0 -g2 -g3;do
    for O in -O0 -O1 -O2 -O3 -Og; do
        flags="$g $O";
        gcc -fPIC -rdynamic -c -Wall -Wextra -Ilib ltunify.c -o obj/gL_"${flags// /_}_.o" $flags || break;
    done;
done