Generics 为什么迭代器和迭代器的实现相互冲突？

此代码无法编译：

托维茨酒店{ fn至_vecself->Vec； } 为我祈祷 哪里 I：迭代器， { fn至_vecself->Vec{ 自付 } } impl， T:克隆， { fn至_vecself->Vec{ self.clone.collect } } 错误：

错误[E0119]：trait'ToVec'的冲突实现： ->src/lib.rs:14:1 | 5 |/impl ToVec for I 6 | |在哪里 7 | | I：迭代器， 8 | | { ... | 11 | | } 12 | | } ||(uu）-这里的第一个实现 13 | 14 |/impl， 17 | | T：克隆， ... | 21 | | } 22 | | } || ^冲突的实现 据我所知，当一个给定的类型实现迭代器时，I:：Item只能有一个特定的类型，所以它不能同时满足两个实现

---

这是编译器的限制还是我的推理不正确？如果是这样，请提供一个同时满足两个impl的示例。

粗略地说，Item=&X的迭代器将同时满足以下两个条件：

第一个带有T==&X=>的可能会导致Vec 第二个T==X=>可能会导致Vec

---

也许每晚专门化会有所帮助，但我不确定。

粗略地说，Item=&X的迭代器可以同时满足以下两个条件：

第一个带有T==&X=>的可能会导致Vec 第二个T==X=>可能会导致Vec

---

每晚的专门化可能会有所帮助，但我不确定。

泛型类型参数T表示的类型集是泛型类型参数&T表示的类型集的超集。它们不是不相交的。&T中的所有内容也都在T中，因此存在冲突的实现消息

最简单的例子：

性状{} T{}的impl特征 &T{}//的impl Trait编译错误 抛出：

错误[E0119]：类型“%&”的trait`trait`的实现冲突： ->src/lib.rs:5:1 | T{}的3 | impl性状 |-------这里的第一个实现 4 | 5 | impl Trait for&T{}//编译错误 |^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^的冲突实现`&_`

---

泛型类型参数T表示的类型集是泛型类型参数&T表示的类型集的超集。它们不是不相交的。&T中的所有内容也都在T中，因此存在冲突的实现消息

最简单的例子：

性状{} T{}的impl特征 &T{}//的impl Trait编译错误 抛出：

错误[E0119]：类型“%&”的trait`trait`的实现冲突： ->src/lib.rs:5:1 | T{}的3 | impl性状 |-------这里的第一个实现 4 | 5 | impl Trait for&T{}//编译错误 |^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^的冲突实现`&_`

---

我相信这是第20400期。总而言之，IMPL实际上是不重叠的，但教编译器认识到这一点会引入一种否定推理，这与特质解算器目前的工作方式有很大的不同。是为了解决这个问题而写的，但推迟的部分原因是对两种类型重叠意味着什么的含糊不清

似乎这个问题最终会被重新讨论和解决，但这可能需要一些时间

---

同时，您可能会编写一个基于向Trait添加类型参数的解决方案，就像我对的回答一样，尽管在您的案例中，由于您的impl实际上从未重叠，因此您永远不必使用turbofish来选择impl；编译器应该总是能找到答案。

我认为这是20400问题。总而言之，IMPL实际上是不重叠的，但教编译器认识到这一点会引入一种否定推理，这与特质解算器目前的工作方式有很大的不同。是为了解决这个问题而写的，但推迟的部分原因是对两种类型重叠意味着什么的含糊不清

似乎这个问题最终会被重新讨论和解决，但这可能需要一些时间

---

同时，您可能会编写一个基于向Trait添加类型参数的解决方案，就像我对的回答一样，尽管在您的案例中，由于您的impl实际上从未重叠，因此您永远不必使用turbofish来选择impl；编译器应该总是能找到答案。

我觉得这是允许的。例如，这段代码是编译的，这不应该是冲突，因为ToVec和ToVec也是不同的特性。当然有可能我遗漏了一些东西。@apilat它们是不同的特征，但也不是超集over&T并不意味着i32是超集over&i32I认为这是允许的。例如，这段代码是编译的，这不应该是冲突，因为ToVec和ToVec也是不同的特性。当然有可能我遗漏了一些东西。@apilat它们是不同的特征，但是T是超集over&T并不意味着i32是超集over&i32。在您的示例中，不同之处在于Trait没有泛型类型参数。如果我添加一个，代码是@apilat。谢谢，这有助于e

---

解释为什么T是&T的超集，但这并不是我要反驳的。为了清楚起见，考虑使用P和Q。在我的理解中，我们可以有重叠实现的唯一方法是如果P==Q，但是O:Other+Other是不可能的，因为P！=&P、 因此，我们不能通过矛盾来实现重叠。我的推理正确吗？只要P==&QNo，就会有重叠的实现，当P==&Q时，就会得到impl Trait for&Q{}，这与示例中的不同之处在于Trait没有泛型类型参数。如果我加上一个，代码是。@apilat.谢谢，这有助于解释为什么T是&T的超集，但这不是我要反驳的。为了清楚起见，考虑使用P和Q。在我的理解中，我们可以有重叠实现的唯一方法是如果P==Q，但是O:Other+Other是不可能的，因为P！=&P、 因此，我们不能通过矛盾来实现重叠。我的推理正确吗？只要P==&QNo，就会有重叠的实现，当P==&Q时，就会得到impl Trait for&Q{}其中。中提到了相同的问题，但解决方法似乎不适用于您这样的案例。中提到了相同的问题，但解决方法似乎不适用于您这样的案例。在20400期中，impl显然没有重叠，因为给出的示例对每个IML使用了不同的具体类型，例如u8和u16。然而，在OP的例子中，因为他使用T和&'a T，其中T在两个impl中都是不同的泛型类型参数，所以我们可以为第一个T选择&'a i32，为第二个T选择i32，然后我们将有&'a i32==&'a i32，这是一个重叠。即使20400问题已经解决，我也不相信OP的例子会在那时编译。@pretzelhammer如果你在第一个impl中选择T=&a i32，在第二个impl中选择T=i32，那么这两个impl将实现ToVecOh，我明白了！谢谢你的解释！谢谢你的详细解释。在本案例中是否应用了链接答案中的技巧。在20400版中，impl显然没有重叠，因为给出的示例对每个IML使用了不同的混凝土类型，例如u8和u16。然而，在OP的例子中，因为他使用T和&'a T，其中T在两个impl中都是不同的泛型类型参数，所以我们可以为第一个T选择&'a i32，为第二个T选择i32，然后我们将有&'a i32==&'a i32，这是一个重叠。即使20400问题已经解决，我也不相信OP的例子会在那时编译。@pretzelhammer如果你在第一个impl中选择T=&a i32，在第二个impl中选择T=i32，那么这两个impl将实现ToVecOh，我明白了！谢谢你的解释！谢谢你的详细解释。链接答案中的技巧是否适用于本例。