Go 转换到多个匿名接口是否等同于类型开关？

我继承了如下代码：

type FooWrapper struct {
    Stuffer   interface{ GetStuff() *grpc.Stuff }
    Thinger   interface{ GetThing() *grpc.Thing }
    Widgeter  interface{ GetWidget() *grpc.Widget }
    // many more like these
}

func NewFooWrapper(v proto.Message) FooWrapper {
    var w FooWrapper
    w.Stuffer, _ = v.(interface{ GetStuff() *grpc.Stuff })
    w.Thinger, _ = v.(interface{ GetThing() *grpc.Thing })
    w.Widgeter, _ = v.(interface{ GetWidget() *grpc.Widget })
    // many more like these
    return w
}

func (w FooWrapper) GetStuff() *grpc.Stuff {
    if w.Stuffer == nil {
        return nil
    }
    return w.Stuffer.GetStuff()
}

// many more methods like this one

我们可以看到，此代码执行以下操作：

它声明了一个FooWrapper结构，其中包含一组匿名接口字段，每个字段对应于proto.Message的任何实现中可能存在的每个方法。 NewFooWrapper构造函数正在将v转换为这些匿名接口类型中的每一种，从而丢弃错误。因此，如果v中装箱的类型没有GetXXX方法，那么w中的相关字段将只是nil FooWrapper getter检查对应字段是否为nil，如果不是，则调用装箱值上的方法。 对我来说，这似乎是实现类型开关的一种非常冗长的方式，尽管我不确定这是否是惯用的Go代码

然而，我想它在必须将v传递给多个不相关的方法的情况下可能会很有用，这会导致类型开关被复制粘贴到任何地方。这里的代码不是这样的

实际上，该代码是否等同于类型开关

---

使用这种模式而不是类型开关有什么好处？

总之，不，它不是惯用的。当然，这并不意味着这是错误的

尽管考虑到匿名接口类型是重复的，但这样做似乎相当愚蠢，而不是使用命名类型

如果我继承了该代码，我会立即更改它

考虑到这个确切的代码示例，我还将重新定义我的结构以使用嵌入式接口：

类型填充器接口{GetStuff*grpc.Stuff} 键入Thinger接口{GetThing*grpc.Thing} 键入Widgeter接口{GetWidget*grpc.Widget} 类型FooWrapper结构{ 填充器 Thinger 维吉特 //更多像这样的 }

---

什么是惯用的是一个很大程度上主观的问题，但是除了空接口{}之外，通常不经常看到匿名接口，主要是因为它们通常不是很有用，所以我个人不认为它们是惯用的。@Adrian惯用的是一个很大程度上主观的问题，在围棋的背景下，似乎有一些明确的目的，就是提供关于围棋的提示。引用：本文档提供了编写清晰、惯用的Go代码的技巧。但什么是惯用语——就这一点而言，什么是明确的——仍然是主观的。事实上，这句话清楚地表明，它提供的是提示，而不是规则。标准库在处理错误时使用匿名接口，并记录其中的一些用法。我不知道这是否说明这个练习是否地道，但我认为值得注意。