Go编译器是否足够聪明，可以进行微优化？

我很好奇像这样使用微优化是否有意义

• 当a是整数时，

  a/2

  与

  a>>1

---

• a*2

  vs

  a简短回答，是的，编译器优化了这些。
  但是对于
  int
  和
  uint
  （以及任何有符号和无符号整数类型，如
  byte
  ）来说，情况略有不同
  
  在这两种情况下，都避免了乘法和除法指令，但对于无符号整数，它只是一条指令（对于有符号整数，则只有少量指令）。
  这是因为您的语句对仅对无符号整数完全等效，而对有符号整数不完全等效
  
  更长的回答：
  
  采用以下简单程序：
  
  package main
  
  func main() {}
  
  func div2(a int) {
          b := a / 2
          c := a >> 1
          _, _ = b, c
  }
  
  func mul2(a int) {
          b := a * 2
          c := a << 1
          _, _ = b, c
  }
  
  func mod2(a int) {
          b := a % 2
          c := a & 1
          _, _ = b, c
  }
  
  这里，
  BX
  是参数，
  DX
  和
  BX
  似乎是两个结果
  （
  BX
  被重新用作结果之一）。
  在这里，它们略有不同，但只有一些说明
  （查看所示的源行号）
  没有任何除法或乘法指令
  （所以基本上也一样快）。
  这种差异是由于算法移位和逻辑移位以及mod如何处理负值造成的
  
  您可以通过在程序中将
  int
  更改为
  uint
  来确认这一点，然后输出包含以下内容：
  
          0x0008 00008 (…/opt.go:18)       ANDQ    $1,CX
          0x000c 00012 (…/opt.go:19)       ANDQ    $1,BX
  
  i、 e.完全相同的说明。
  您给出的每个示例都是这样。
  对您来说很明显，但可能不是下一个处理代码的人：）难道不可能检查Go字节代码以查看编译器是否进行了任何优化吗？要确定发生了什么，您需要查看编译器输出，可能需要使用
  Go build-gcflags=“-s”
  。您尝试过任何基准测试吗？至少二十年来，这些类型的优化已经成为编译器的标准。编写有意义的代码，并让编译器进行优化。如果您遇到编译器无法处理的情况，请以道歉的形式写一条评论，说明您为什么要编写如此奇怪的代码。
  因为这些技术非常明显，甚至不是优化，更像是如何编写代码的偏好问题。
  如果这些技术非常明显，你为什么要在你的问题中进行并列比较？提示hintI真的不在乎。评论中压倒性的观点似乎与您的观点不一致。这里需要注意的是，编译器正确地识别了可以进行优化的情况，例如在无符号整数上，并避免了无法进行优化的情况，例如有符号整数，其中可能会移动符号位，这将是完全错误的。实际上，它不仅仅是“一两条指令”，但它没有“正常”数学运算中看到的
  DIVQ
  、
  MULQ
  、或
  IMULQ
  ，正如塔德曼正确指出的那样，它们确实需要更长的时间才能完全正确地表示有符号整数。
          0x0008 00008 (…/opt.go:18)       ANDQ    $1,CX
          0x000c 00012 (…/opt.go:19)       ANDQ    $1,BX