Go 如何在模拟时不使用接口？

我试图避免使用接口，因为我的用例不需要它（类似于中提到的）。然而，要创建一个mock（使用

验证
），我不需要一个接口来mock吗？我可以创造一个，但它似乎乏味。我的代码使用的所有地方都需要编写接口来模拟，而不是实际使用。有解决方法吗？
您需要一个接口来模拟，因为模拟是您的第二个实现，所以如果您在单元测试中使用模拟，那么您的用例确实需要它。该接口用作占位符，用于填充该功能的某些实现。您计划至少有两个这样的实现：一个模拟，一个生产。为了能够互换使用它们进行测试，您必须使用接口。
如果接口的唯一可能用途是用于测试，我同意，这可能是一个糟糕的接口，您应该避免这种情况

最好的方法是重构系统，使其依赖于一个小而有用的接口，而不是对过于复杂的结构进行一次性的“模拟”。一个很好的例子是
net.Listener
接口。在
net.Listener
之上构建的系统很容易模仿，是的，但这不是实现
net.Listener
的原因。您之所以使用该接口，是因为它允许您交换许多可能的实现，其中一个恰好用于测试

另一个强大的方法是将函数链接在一起，而不是将函数硬编码为方法
http.HandlerFunc
就是一个很好的例子，它也展示了很好的界面设计。查看返回
http.Handler
的许多“click-together”函数，而不是一个大型的“Handler”结构，然后您必须模拟它进行测试。这是最好的

记住函数在Go中是一流的，通过传递和返回函数而不是将它们绑定到接口，您可以获得很大的灵活性。当您这样做时，您还可以将它们捆绑在一起作为一个结构。这可以提供很多功能，这些功能恰好对测试也很有用。例如，请参阅，
tls.Config
，它允许您包括自己的
GetCertificate
函数（以及其他函数）。但是
tls.Config
struct也有合理的默认值，因此您不必每次都配置每一部分。通过传递专门版本的
tls.Config
，您可以在不“模拟”任何内容的情况下测试tls功能

这里一致的主题是使您的系统在其实现方面具有灵活性，并且作为一个好的副作用，它使测试更容易。根据我的经验，这是一种比模拟更好的思考问题的方法。
为了减少模拟较大接口的重复次数，似乎可以使用类似于
vectra/mockery
的方法来生成模拟。然而，这不是一个消除对接口需求的解决方案，但我认为Rob在下面提到了一些好主意。
“我的用例不需要它”——这不是真的。测试需要它。测试是一个用例。您可以尝试使用
pure
功能风格，但不要使用验证，而是进行正常测试。True。这很有道理，谢谢！还在这里学习更多。有趣的是，可以将函数用作“适配器”。另外，还有一个有趣的点是
tls.Config
。似乎可以从本质上为客户机生成“mock”，因此他们不需要模拟任何东西。