Go 同一结构中有多个互斥体？

我有一些关于Go的sync.Mutex与struct一起使用的相关问题。例如，如果我有这个结构：

。。。在没有竞争条件的情况下同时锁定aMux和访问a时锁定bMux和访问b是否安全

知道我正在访问指向结构的指针，并使用类似这样的方法同时锁定/解锁互斥锁，可能也会有所帮助：

func (s *something) addA(k string, v interface{}) {
    (*s).aMux.Lock()
    (*s).a[k] = v
    (*s).aMux.Unlock()
}

func (s *something) addB(k string, v interface{}) {
    (*s).bMux.Lock()
    (*s).b++
    (*s).bMux.Unlock()
}

我的假设是，理论上这应该是安全的，因为您已经可以在结构中锁定互斥体，而不必访问它锁定的字段。但是，当解除对上述结构的引用时，是否会复制该结构中的所有值以使其不安全，还是只修改/检索您指定的字段

---

我非常希望将互斥锁保持在同一个结构中，因为在我的代码中，我在同一个结构中有多个（最多六个）相关字段，我用互斥锁分别锁定这些字段。如果在同一个结构中为相关字段设置多个互斥体是安全的，但不是推荐的或不好的做法，为什么？什么是更好的结构？

在一个结构中有多个互斥体应该是安全的。请注意不要按值传递结构，因为互斥量不是引用类型，复制它们是错误的。有关更多详细信息，请参阅

您不需要显式解引用，请执行以下操作：

func (s *something) addA(k string, v interface{}) {
    s.aMux.Lock()
    s.a[k] = v
    s.aMux.Unlock()
}

应该也能用的很好它在

---

我想说这不是很常见的设计。如果可能的话，我希望使用互斥锁来锁定整个结构。一旦你进行了非常细粒度的锁定，你就必须非常小心，我将首先探讨其他选项。

在一个结构中有多个互斥锁应该是安全的。请注意不要按值传递结构，因为互斥量不是引用类型，复制它们是错误的。有关更多详细信息，请参阅

您不需要显式解引用，请执行以下操作：

func (s *something) addA(k string, v interface{}) {
    s.aMux.Lock()
    s.a[k] = v
    s.aMux.Unlock()
}

应该也能用的很好它在

我想说这不是很常见的设计。如果可能的话，我希望使用互斥锁来锁定整个结构。一旦您进行了非常细粒度的锁定，就必须非常小心，我将首先探讨其他选项

是的，在结构中可以有多个互斥体 不要过于复杂：您可以使用一个互斥来保护对结构中两个元素中任意一个的访问，即任何修改map或int的操作都可以共享同一个互斥 当从其他函数引用结构时（像方法一样使用指针），确保结构不被复制。复制的结构（带有mutex）将导致不可预测/不安全的结果 来自golang：

不应复制包含此包中定义的类型（即sync.Mutux）的值

是的，在结构中可以有多个互斥体 不要过于复杂：您可以使用一个互斥来保护对结构中两个元素中任意一个的访问，即任何修改map或int的操作都可以共享同一个互斥 当从其他函数引用结构时（像方法一样使用指针），确保结构不被复制。复制的结构（带有mutex）将导致不可预测/不安全的结果 来自golang：

不应复制包含此包中定义的类型（即sync.Mutux）的值

---

@阿德里安：你可以对初学者更友善一些。因为s是一个指针，所以想要取消引用它是合理的，除非您知道Go在某些情况下可以自动执行此操作。这当然不是代码nonsensical@Adrian例如你可以对初学者更友善一些。因为s是一个指针，所以想要取消引用它是合理的，除非您知道Go在某些情况下可以自动执行此操作。这当然不会让代码变得毫无意义