如何不用if-then-else语句在haskell中编写递归阶乘函数 fac n=如果n=fac

我不知道如何编写没有if语句的递归阶乘函数。我们的教授说了一些关于lambda演算的事情。

模式匹配和保护是两种特别简单的方法。防护本质上是if-then-else的另一种语法；它们看起来像这样：

fac n = if n < 2 then 1 else n * fac (n-1)

main = do

   putStrLn "Enter a number: "  
   number <- getLine 
   print $ number >>= fac

fac n = product [1..n]

特别是对于数字，这也基本上是一个if-then-else；但是对于编译器集成较少的数据类型，通常无法使用if-then-else进行仿真，并且通常会生成外观非常自然的代码

另一个非常好的方法是将递归推进到现有的Prelude函数中；在实践中，你越能发现迭代模式，你就越能通过不反复实现相同的循环来避免更多的错误。对于本例，您可以使用

product

和特殊枚举语法：

fac 0 = 1
fac 1 = 1
fac n = n * fac (n-1)

一种更先进（更糟糕）的技术是定义一种新的数字；e、 g.Church数字允许数字的生产者驱动递归，消费者（此处，

fac

）只提供基本情况。在这种样式中，您可能会看到如下内容：

fac n = if n < 2 then 1 else n * fac (n-1)

main = do

   putStrLn "Enter a number: "  
   number <- getLine 
   print $ number >>= fac

fac n = product [1..n]

---

（但请注意，这需要一种非常特殊的数字——

fac

的类型肯定不是一种可以接受

Int

或

Integer

！）这个笑话在中得到了合乎逻辑的可怕结论。

If/then/else和卫士实际上只是模式匹配的语法糖

fac n = fst (n (1,1) (\(prod, sum) -> (prod*sum, sum+1)))

去糖衣

if b
  then c
  else d

f x
  | b = c
  | d = e
f x = g

同样地

case b of
  True -> c
  False -> d

去糖衣

if b
  then c
  else d

f x
  | b = c
  | d = e
f x = g

因此，您始终可以直接使用

case

。然而，有一个相当简单的优化，您可以手动执行。如果你看到

f x = case b of
        True -> c
        False -> case d of
          True -> e
          False = g

当

p

由构造函数和文本组成时，可以用

case x == p of
  True -> a
  False -> b

试试这个：

case x of
  p -> a
  _ -> b

---

使用尾部递归：

factorial 0 = 1
factorial n = n * factorial (n - 1)

输出：

factorial n = f n 1

f 0 acc = acc
f n acc = f (n-1) (acc*n)

main = print $ factorial 5

---

不要忘记在

（==）

中的

Bool

上进行模式匹配，这是Guard和if/then/else的作用。。（Haskell可能有太多处理布尔的特殊方法）