Haskell 为什么'；这不是型式检验吗？

编译器抱怨：

• 无法推断由于使用“bar”而产生的（二进制t0） 从上下文：（二进制t，foot） 受以下类型签名的约束： 复制：福尔t。（二进制t，Foo t）=>代理t->（）

• 无法推断因使用“Foo”而产生的（Foo t2） 从上下文：（二进制t，foot） 受以下类型签名的约束： 复制：福尔t。（二进制t，Foo t）=>代理t->（）

---

具体地说，我很惊讶它没有看到我将

t

传递到

bar

，并创建了

t0

类型变量。

t2

甚至更神秘，因为

foo

是用类型

t
显式注释的，默认情况下，类型变量的作用域不是这样的。函数签名中的
t
与函数体中的
t
不相同。您的代码与此等效：

class Foo t where
  foo :: t

bar :: Binary t => t -> ()
bar = undefined

repro :: (Binary t, Foo t) => Proxy t -> ()
repro _proxy =
  bar (foo :: t)

repro :: (Binary t, Foo t) => Proxy t -> ()
repro _proxy =
  bar (foo :: a)

您需要启用ScopedTypeVariables扩展，并为所有t

添加显式的

repro :: (Binary t, Foo t) => Proxy t -> ()
repro _proxy =
  bar (foo :: a)

您可能需要打开
ScopedTypeVariables
扩展，然后使用

{-# LANGUAGE ScopedTypeVariables #-}

repro :: forall t. (Binary t, Foo t) => Proxy t -> ()
repro _proxy =
  bar (foo :: t)

否则，
foo:：t
中的
t
与
repro
签名中的另一个
t
不相关。本质上，
foo:：t
等同于
foo:：forall a。a

这可以说是Haskell定义中最不喜欢的特性之一，
ScopedTypeVariables
非常流行，因为它允许解决这个问题。（在我看来，默认情况下它应该是打开的。）
为了完整性，这也可以在没有扩展的情况下处理。这里的关键技巧是编写一个类型比需要限制得更多的函数，将
代理
的type参数与
Foo
实例连接起来。因此：

repro :: forall t. (Binary t, Foo t) => Proxy t -> ()
repro _proxy = bar (foo :: t)

当然，现代的方法是使用更多的扩展来完全消除代理：

-- most general possible type is Foo b => a -> b
fooForProxy :: Foo t => proxy t -> t
fooForProxy _proxy = foo

-- I've changed Proxy to proxy here because that's good practice, but everything
-- works fine with your original signature.
repro :: (Binary t, Foo t) => proxy t -> ()
repro = bar . fooForProxy

调用
repro
将再次需要一个类型应用程序，如
repro@Int
或其他任何类型