Haskell中的Prolog类型层次结构

我目前正在努力使用Parsec在Haskell中构建一个Prolog。虽然我对Haskell的了解充其量也不多，但Parsec的承诺和强大的类型系统足以吸引我

我首先按照类型层次结构来映射语言，从文字原语、原子、变量到抽象规则、Head、子句

infix 6 :-
data Program   = Program [ProExp]
data ProExp    = ProExp Fact | Rule
data Fact      = Fact Head
data Rule      = Rule Head Body
data Body      = Clauses [Clause] | Link Char
data Head      = Head Clause
data Clause    = Clause Predicate Terms
data Goals     = Goals [Predicates]
data Predicate = Predicate String
data Terms     = Terms [Term]
data Term      = Constant String
               | Variable String

使用的术语遵循Clocksin的条款和效力

---

如何以有利于使用Parsec的方式改进此类型系统？为此，请分享对我的设计选择的任何批评。

总体而言，这种方法非常好。事实上，Haskell和其他函数式语言非常适合这一点。一些警告：

这些类型中的一些似乎并不真正有用，例如，如果我定义了术语，它将是一个类型同义词type Terms=[Term]，而不是data，我更喜欢使用[Term]

对于单字段单构造函数类型，通常使用newtype而不是data，除非您确实需要额外的惰性

Prolog中的子句引用您所称的ProExp：事实或规则。正如在1中一样，我不会将事实和规则划分为不同的类型，而只是子句的构造函数：

甚至可能仅仅是data子句=事实{head:：Callable}规则{head:：Callable，body:：[Callable]}，但是head在实际实现Prolog时可能很有用。或者完全删除事实，因为它基本上只是一个空主体的规则，一旦你们开始实施事情

总的来说，你可能想刷新你的记忆，而不是尽你所能地工作

---

总的来说，这种方法非常好。事实上，Haskell和其他函数式语言非常适合这一点。一些警告：

这些类型中的一些似乎并不真正有用，例如，如果我定义了术语，它将是一个类型同义词type Terms=[Term]，而不是data，我更喜欢使用[Term]

对于单字段单构造函数类型，通常使用newtype而不是data，除非您确实需要额外的惰性

Prolog中的子句引用您所称的ProExp：事实或规则。正如在1中一样，我不会将事实和规则划分为不同的类型，而只是子句的构造函数：

甚至可能仅仅是data子句=事实{head:：Callable}规则{head:：Callable，body:：[Callable]}，但是head在实际实现Prolog时可能很有用。或者完全删除事实，因为它基本上只是一个空主体的规则，一旦你们开始实施事情

总的来说，你可能想刷新你的记忆，而不是尽你所能地工作

---

看起来不错，但对于这样一个FAQ站点来说，这不是一个好问题-似乎有点自以为是。我会编写类型Program=[ProExp]，类型Fact=Head，类型Rule=Head，Body等等。制作所有数据都会导致大量的样板文件。类型和数据之间的区别在于类型引入了同义词，而数据引入了新的数据类型，因此，例如，当程序是类型而不是数据时，您可以将映射应用于程序。即使你真的想要一种新的数据类型，你的大多数数据也应该被新类型所取代。我不确定这是否太有用。毕竟，你只有条件，没有别的。例如，规则是一个带有functor:-/2的术语。术语很容易建模。但是，您需要定义计算查询的语义。例如，Term1和Term2的语义是什么？你到底怎么处理这个逗号呢？这是一个控制谓词，但它也是术语语法的一部分。@Carsten你建议我如何构建我的问题以引出更客观的答案？只是要明确一点：Prolog程序可以被视为纯数据。经典Prolog程序的结构非常简单：它是一个无序的谓词集合；每个谓词都是子句的有序集合。每个子句都是嵌套的术语。就是这样。除此之外，如果您希望能够评估查询，则必须添加证明策略。在您的问题中，您已经在数据模型中添加了太多不必要的细节，这可能是因为您试图太接近术语。仅我的$0.02.看起来不错，但对于这样的FAQ站点来说，这不是一个好问题-似乎有点自以为是。我会编写类型Program=[ProExp]，类型Fact=Head，类型Rule=Head，Body等等。制作所有数据都会导致大量的样板文件。类型和数据之间的区别在于类型引入了同义词，而数据引入了新的数据类型，因此，例如，当程序是类型而不是数据时，您可以将映射应用于程序。即使你真的想要一种新的数据类型，你的大多数数据也应该被新类型所取代。我不确定这是否太有用。毕竟，你只有条件，没有别的。例如，规则是一个带有functor:-/2的术语。条件很简单

---

我们应该做榜样。但是，您需要定义计算查询的语义。例如，Term1和Term2的语义是什么？你到底怎么处理这个逗号呢？这是一个控制谓词，但它也是术语语法的一部分。@Carsten你建议我如何构建我的问题以引出更客观的答案？只是要明确一点：Prolog程序可以被视为纯数据。经典Prolog程序的结构非常简单：它是一个无序的谓词集合；每个谓词都是子句的有序集合。每个子句都是嵌套的术语。就是这样。除此之外，如果您希望能够评估查询，则必须添加证明策略。在您的问题中，您已经在数据模型中添加了太多不必要的细节，这可能是因为您试图太接近术语。就我的0.02美元。我不太确定这整件事，包括事实与规则的区别。毕竟，你只有条件。规则就是术语：-/2，例如：--fooX，barX。一个术语是事实还是谓词的子句取决于它是否被计算。我不太确定这整件事，包括事实与规则的区别。毕竟，你只有条件。规则就是术语：-/2，例如：--fooX，barX。一个术语是事实还是谓词的子句取决于它是否被计算。

data Clause = Fact Head | Rule Head Body