Types 函数式语言中使用类型系统的软件工程优势

在高级静态类型化函数语言（如Haskell或OCaml）中，类型系统被规范地用于对某些问题域中建模的实体类型施加约束

从软件工程的角度来看，除了简单地强制执行约束之外，这种类型的系统还有什么实际的好处吗？例如，他们能使问题领域的推理更容易吗？面对不断变化的需求，他们能使设计抽象更加灵活/健壮吗？它们能帮助管理大型系统中的复杂性吗？等等

如果这些好处确实存在，我们是否可以尝试在动态语言中复制它们，比如Ruby、Python或Clojure？

“简单地强制约束”——这正是关键所在。您希望通过其类型来表示程序（和每个子程序）的规范。然后类型检查实际上是“强制执行正确性”（这并不简单）。Haskell并不是本文的结尾，有些语言具有更具表现力的类型系统（，），在这些语言中，您实际上可以实现完全表达规范的目标

以其他语言复制-请参阅，例如，和

---

注意：在Haskell专家就“更具表现力”向我发难之前：Haskell类型系统有几个（特定于编译器的）扩展（针对依赖类型），使它也更具表现力。-“完整”是指“像数学逻辑一样表达”，这是通用的规范语言。如果你想要更多，你可以在关于编程语言理论和原理的论文和书籍中找到。

如果在编译时知道变量类型，编译器可以检查和优化代码-运行时错误更少，性能更好请不要投票结束这个问题，它并不像乍一看看上去那么宽。读者可能会想到任何单一的好处（不管有多小），并相应地给出答案。我相信你的大多数例子都属于“简单强制约束”范畴——有了强大的类型系统，你可以（舒适地）表达比较小系统更广泛的约束。