如果我已经知道OCaml，我应该学习Haskell还是F#？

我想知道我是应该继续学习OCaml还是应该改用F#或Haskell

以下是我最感兴趣的标准：

• 寿命
  • 哪种语言会持续更长时间？我不想学习一些可能在几年内被用户和开发人员抛弃的东西 Will Inria、微软、格拉斯哥大学从长远来看继续支持他们各自的编译器？
• 实用性
  • 像这样的文章让我不敢使用Haskell。哈希表是快速检索的最佳结构。Haskell的支持者建议使用Data.Map，它是一个二叉树
  • 我不喜欢被束缚在庞大的.NET框架上，除非好处很大
  • 我希望能够开发不仅仅是解析器和数学程序
• 设计精良
  • 我喜欢我的语言保持一致

请用文章中的逻辑论点和引文来支持你的观点。谢谢。

F#和OCaml在语法上非常相似，但显然，F#与.NET的结合更好

你学习或使用哪一个应该取决于你的目标平台

在VS2010中，F#将被包括在内，并且由于它编译为.NET字节码，因此它可以在支持用于它的.NET版本的windows操作系统上使用。这将为您提供一个很大的区域，但目前OCaml没有F#的限制，因为F#似乎没有利用机器上的所有处理器，但是，这可能是因为F#仍在开发中，这可能是一个不那么重要的特性

还有其他的函数式语言，比如Erlang，你可以看看，但是，基本上，如果你精通一种FP语言，那么你应该能够相当快地学会另一种，所以，只需选择一种你喜欢的语言，并尝试用它开发有趣且富有挑战性的应用程序

---

最终，语言编写者将找到一种方法，使OO语言能够与多核一起很好地工作，FP可能会再次落伍，但这似乎不会很快发生。

这个问题没有简单的答案，但这里有一些事情需要考虑：

Haskell和OCaml都是具有强大实现的成熟语言。事实上，Haskell有多种很好的实现，但我不认为这是它对您有利的主要方面

F#要年轻得多，谁能预测微软会把它带到哪里？你对此的看法更多地取决于你对微软的看法，而不是任何人能告诉你的编程语言

OCaml（或者一般来说是ML）是一种很好的实用语言选择，它支持做一些很酷的功能性工作，而不会强迫您以一种可能不舒服的方式工作。您可以充分利用代数数据类型、模式匹配、类型推断和其他人喜欢的东西。哦，还有物体

Haskell为您提供了所有这些（除了对象之外），但也或多或少地迫使您重新思考您所知道的关于编程的一切。这可能是一件非常好的事情，如果你想学习一些新的东西，但它可能比你想咬下来。我这样说是因为他可能只是在成为一名高效、快乐的Haskell程序员的道路上走了一半

OCaml和Haskell都被用来编写许多不同类型的程序，而不仅仅是编译器和人工智能之类的东西。谷歌是你的朋友

最后一点注意：OCaml为您提供了哈希表，但如果您真的想要接受函数式编程，那么在代码中使用它是不明智的。持久化树（比如Data.Map）确实是Haskell的正确解决方案，并且有很多好的属性，这是学习Haskell时需要了解的很酷的事情之一

长寿

没有人能预测未来，但是

• OCaml和Haskell多年来一直生活得很好，这对他们的未来是个好兆头
• 当F#搭载VS2010时，MS将承担至少5年的法律义务来支持它

实用性

性能：我对Haskell没有足够的第一手经验，但根据二手和第三手信息，我认为OCaml或F#更为实用，因为我认为在Haskell中不太可能获得与在OCaml或F#中相同的运行时性能

库：轻松访问.Net Framework是F#的一大好处。如果你愿意，你可以把它看作是“与这个庞大的东西联系在一起”，但不要忘记“你可以访问一个庞大的图书馆，里面有很多非常有用的东西”。与.Net的“连通性”是F#的一大卖点。F#更年轻，因此第三方库更少，但除了.Net上的“收件箱”库之外，已经有了，例如，和其他一些库

工具：我没有足够的个人经验进行比较，但我认为VS与F#的集成优于您今天在OCaml/Haskell中发现的任何东西（并且F#将在明年继续改进）

更改： F#在VS2010即将发布其第一个受支持的版本时仍在不断变化，因此在不久的将来，您可能不得不忍受对语言/库的一些突破性变化

精心设计

哈斯克尔绝对是美丽的，始终如一的。我对OCaml了解不够，但我的直觉是它同样吸引人。我认为F#比这两个都“大”，这意味着更多的死角和不一致性（主要是由于调解了FP和.Net之间的阻抗不匹配），但总体上F#对我来说仍然感觉“干净”，并且确实存在的不一致性至少是合理/有意的

总体上

在我看来，你会在'良好的状态'知道这三种语言中的任何一种