有可能在Haskell中检测到共享吗？

在Scheme中，原语

eq？

测试其参数是否为同一对象。例如，在下面的列表中

(define lst
  (let (x (list 'a 'b))
    (cons x x)))

结果

(eq? (car x) (cdr x))

是真的，而且它是真的，无需查看

（car x）

和

（cdr x）

。这允许您为具有大量共享的数据结构编写有效的平等性测试

在哈斯克尔，同样的事情可能发生吗？例如，考虑以下二叉树实现< /P>

data Tree a = Tip | Bin a (Tree a) (Tree a)

left  (Bin _ l _) = l
right (Bin _ _ r) = r

mkTree n :: Int -> Tree Int
mkTree 0 = Tip
mkTree n = let t = mkTree (n-1) in Bin n t t

在各个层面都有分享。如果我用

let tree=mkTree 30

创建一棵树，并且我想看看

左树

和

右树

是否相等，那么很天真地，我必须遍历十亿个节点才能发现它们是同一棵树，这应该是显而易见的，因为数据共享

我不希望在Haskell中有一种简单的方法来发现数据共享，但我想知道处理这类问题的典型方法是什么，什么时候为了提高效率而检测共享比较好（或者检测循环数据结构）

---

是否存在可以检测共享的

不安全的
原语？有没有一种众所周知的方法可以使用显式指针构建数据结构，以便比较指针相等性？
有。另请参见
这在纯语言哈斯克尔中是不可能的

但在GHC中的实施过程中存在漏洞，例如


使用或
自省库如

在任何情况下，在常规代码中使用它都是非常不划算的；至多我可以想象，为某种东西（备忘录、哈希表等）构建一个高度专业化的库，然后提供一个健全、纯粹的API，这可能是可以接受的

生成唯一的ID并将所有内容粘贴在有限的映射中（例如）
最后一个选择的改进版本是制作一个显式图形，例如使用
使用
Use（），它既有
Eq
又有
Ord
实例，而不管包含的类型如何
这里有图书馆供学生使用
如上所述，确实存在
不安全性#
，但在使用它之前，您应该了解它的真正不安全之处
也见。
参见当你这样做时，总是考虑你的数据结构包含Na或其他不等于自身的值的可能性。您的优化可能是一个突破性的优化。