Haskell'；s"；“尾巴”-功能有哪些？

当我在读哈斯克尔的教程时，我在想Haskell的

tail

函数的时间复杂度是多少（为什么）？（我在任何文档中都找不到答案）

我猜对于大小为n的列表，

tail

函数将是O（n），即只是将尾部复制到一个新列表并返回该列表。但是再一次，我对Haskell的底层架构知之甚少（我对该语言不太熟悉）

当然，我可以计时。但我还不知道如何在Haskell中计算时间，我还想了解Haskell是如何处理这个问题的，以证明它是O（n）/O（1）或其他什么

---

提前感谢：）

简短回答：如果列表已经构建到该节点，O（1）

Haskell中的列表是链接列表。其定义如下：

data [a] = [] | a : [a]

这意味着要么是空列表，要么是

a:[a]

构造。因此，一个节点有一个

头
（一个
a
）表示
a
类型的对象，一个
尾
表示一个列表
[a]
（可以是空列表，也可以是另一个节点）

中
尾部
的源代码定义为：

data [a] = [] | a : [a]

它在O（1）中运行，因为我们只需跟随指向该节点“尾部”的指针

但是请注意，Haskell工作很懒。并不是因为我们得到了一个类型为
[a]
的对象，所以我们有了一个物化列表：通常Haskell必须首先计算表达式树，因为它已经交给了给定的节点。这可能导致评估复杂且耗时的算法。因此，它取决于所给的表达式树，该语言没有指定。但在GHC（最常用的实现）中，它是O（1）。尾部不需要复制——在原始列表和仅使用列表尾部的用户之间共享是安全的——因为Haskell中的所有内容都是不可变的

挑战问题：为什么保留列表中除最后一个元素外的所有元素的
init
，都在O（n）中运行？为什么上面的共享论点不适用于这里？
我不知道它实际上是一个链表！谢谢你提供了非常有用的信息：）被接受的答案与这个答案相结合，是一个健康的答案！关于挑战问题；如果我可以假设列表是一个单链接列表（如Williems答案中所述），那么它应该是O（n），因为如果不删除指向最后一个元素的“指针”（不可能），或者不将值复制到不包含最后一个元素的新链接列表中，就不可能有没有最后一个元素的列表。这是一个正确的推理方式吗？@ SimonSirak，但是考虑<代码>数据nList a= nList（[a]，Int）< /C> >代码< int /c> >是列表的长度。code>init
然后或多或少地变成
秒（减去1）
。