Haskell “（>；=）”是否可以重新声明为“（a->；m b）——>；并购->；m b`？

在Haskell

Monad

中声明为

class   Applicative m   =>  Monad   m   where
    return  ::  a   ->  m   a
    (>>=)   ::  m   a   ->  (a  ->  m   b)  ->  m   b
    return  =   pure

我想知道是否可以将bind操作符重新声明为

(>>=)   ::  (a  ->  m   b)  ->  m   a   ->  m   b

?

第二个声明使

（>>=）

将

a->mb

类型的函数映射为

ma->mb

类型的函数，而原始声明不太清楚它的含义，这对吗

声明的改变会使事情从可能变为不可能，还是仅仅需要对monad的使用进行一些改变（Haskell程序员似乎可以接受）

---

谢谢。

有一个原因使得

>=

在实践中比它的翻转对应物更有用：它可以很好地使用lambda符号。也就是说，

\

充当语法先驱，因此您可以在不需要任何括号的情况下继续计算。比如说,

 do x <- [1..5]
    y <- [10..20]
    return $ x*y

您仍然有与

do

版本大致相同的“命令流”感觉

而对于

=预编码（\x-（\y->return$x*y）=b）->fa->fb

基本上具有翻转版本的

=No顺序。这被实现为
（=谢谢。你对什么说“不”？第二个声明清楚地表明（>>=）是正确的吗将a->m b类型的函数映射为m a->m b类型的函数，而原始声明不太清楚它的含义？声明的更改会使某些事情从可能变为不可能，还是只需要对monad的使用进行一些更改（Haskell程序员似乎可以接受）？这实际上是一个值得讨论的有趣话题，
>=
的类型签名，正如您所指出的，“向后”我认为@leftaroundabout的回答很好地回答了为什么Haskell选择按顺序定义参数，但最终这是相当武断的，而且是一个意见问题。我不清楚你的问题到底是什么是。声明的顺序旨在促进Kleisli箭头从左到右的链接，而不是建议任何特定的映射。给定两个这样的箭头
f:：a->mb
和
g:：b->mc
，您可以编写
hx=x>=f>>=g
。从左到右的“合成”考虑到使用单子表示顺序计算，被认为更自然。明确回答你的第二个问题：它只是
翻转（>>=）
，也被定义为
（=谢谢。我的第二个声明清楚地表明（>>=）是正确的吗将a->m b类型的函数映射为m a->m b类型的函数，而原始声明不太清楚它的含义？我不知道。也许。它没有使它更清楚；它使它成为真的。原始声明没有将
a->m b
类型的函数映射为
m a->m b
类型的函数；它将值映射为f type
ma
到类型为
（a->mb）->mb
的函数。但是
>=
的目的不是将事物映射到“链接”计算；
x>=f
的输出是一个适合左参数到另一个调用
=
：
x>=f>=g>=…
   [1..5] >>= \x -> [10..20] >>= \y -> return $ x*y

   (\x -> (\y -> return $ x*y) =<< [10..20]) =<< [1..5]

  (\x y -> x*y) <$> [1..5] <*> [10..20]

  (*) <$> [1..5] <*> [10..20]