递归的替代使用如何影响Haskell列表反转的效率？

休息了很长时间后，我正在复习哈斯克尔。我通过s工作。我为#5写了一个解决方案，然后看了一眼，扩展了我的知识。以下是#5解决方案页面的摘录：

撤销一份清单

前奏曲中的标准定义是简洁的，但不是简单的 非常可读。定义反向的另一种方法是：

reverse :: [a] -> [a]
reverse [] = []
reverse (x:xs) = reverse xs ++ [x]

然而，这个定义比前奏曲中的定义更浪费 在累积结果时反复确认结果。以下 变异避免了这一点，因此在计算上更接近前奏 版本

reverse :: [a] -> [a]
reverse list = reverse' list []
  where
    reverse' [] reversed     = reversed
    reverse' (x:xs) reversed = reverse' xs (x:reversed)

---

有人能解释为什么第二种解决方案比第一种更有效吗？我可以看到这两种解决方案都使用递归，但我还不能理解差异是如何影响效率的，这与Haskell遍历列表有关吗？

第一种解决方案使用递归，但不是尾部递归，递归调用是函数做的最后一件事。尾部递归比非尾部递归更有效，因为函数调用后不需要继续执行，因此其堆栈帧等可以重用

第一个解决方案首先进行递归调用，然后对结果和单个元素列表调用连接运算符。第二种解决方案首先将元素添加到列表的前面，然后再次调用自身，而无需做任何进一步的操作

此外，

++

在其第一个参数的长度上需要线性时间，因为它需要复制列表的每个节点，以便可以将最后一个节点更改为指向右侧列表的第一个节点。这是因为第一个变量从内到外执行其实际工作（首先它递归地调用自己，然后返回，它执行实际工作，这意味着内部调用将首先执行其工作），或者换句话说，它从右到左处理各个列表元素。因此，当它遇到一个新元素（在原始列表中位于更左侧）时，它需要将其添加到列表的右侧。在Haskell列表中，添加到右侧是昂贵的，添加到左侧是便宜的

---

第二种解决方案是从外到内，或从左到右，这是此问题的正确执行顺序。

第一种解决方案使用递归，但它不是尾部递归，其中递归调用是函数执行的最后一件事。尾部递归比非尾部递归更有效，因为函数调用后不需要继续执行，因此其堆栈帧等可以重用

第一个解决方案首先进行递归调用，然后对结果和单个元素列表调用连接运算符。第二种解决方案首先将元素添加到列表的前面，然后再次调用自身，而无需做任何进一步的操作

此外，

++

在其第一个参数的长度上需要线性时间，因为它需要复制列表的每个节点，以便可以将最后一个节点更改为指向右侧列表的第一个节点。这是因为第一个变量从内到外执行其实际工作（首先它递归地调用自己，然后返回，它执行实际工作，这意味着内部调用将首先执行其工作），或者换句话说，它从右到左处理各个列表元素。因此，当它遇到一个新元素（在原始列表中位于更左侧）时，它需要将其添加到列表的右侧。在Haskell列表中，添加到右侧是昂贵的，添加到左侧是便宜的

---

第二种解决方案是从外到内，或从左到右，这是此问题的正确执行顺序。

第一种解决方案使用递归，但它不是尾部递归，其中递归调用是函数执行的最后一件事。尾部递归比非尾部递归更有效，因为函数调用后不需要继续执行，因此其堆栈帧等可以重用

第一个解决方案首先进行递归调用，然后对结果和单个元素列表调用连接运算符。第二种解决方案首先将元素添加到列表的前面，然后再次调用自身，而无需做任何进一步的操作

此外，

++

在其第一个参数的长度上需要线性时间，因为它需要复制列表的每个节点，以便可以将最后一个节点更改为指向右侧列表的第一个节点。这是因为第一个变量从内到外执行其实际工作（首先它递归地调用自己，然后返回，它执行实际工作，这意味着内部调用将首先执行其工作），或者换句话说，它从右到左处理各个列表元素。因此，当它遇到一个新元素（在原始列表中位于更左侧）时，它需要将其添加到列表的右侧。在Haskell列表中，添加到右侧是昂贵的，添加到左侧是便宜的

---

第二种解决方案是从外到内，或从左到右，这是此问题的正确执行顺序。

第一种解决方案使用递归，但它不是尾部递归，其中递归调用是函数执行的最后一件事。尾部递归比非尾部递归更有效，因为函数调用后不需要继续执行，因此其堆栈帧等可以重用

第一个解决方案首先进行递归调用，然后对结果和单个元素列表调用连接运算符。第二种解决方案首先将元素添加到列表的前面，然后再次调用自身，而无需做任何进一步的操作

除此之外还有

++<