Hibernate JPA事务类中不必要的用户类

用户类

@Entity
class User {
    @OneToMany
    List<Order> orders;
}

@Entity
class Order {   
    @ManyToOne
    User user;

    @OneToOne
    Transaction transaction 
}

@Entity
class Transaction {
    @OneToOne
    Order order;

    @ManyToOne
    User user; // Do you think this is necessary?

    void makeTransaction(long orderId){
        //Here I can easily get user object using orderId, right?
    }
}

交易类别

@Entity
class User {
    @OneToMany
    List<Order> orders;
}

@Entity
class Order {   
    @ManyToOne
    User user;

    @OneToOne
    Transaction transaction 
}

@Entity
class Transaction {
    @OneToOne
    Order order;

    @ManyToOne
    User user; // Do you think this is necessary?

    void makeTransaction(long orderId){
        //Here I can easily get user object using orderId, right?
    }
}

我刚开始冬眠。在我的项目中，我不明白为什么用户属性被添加到事务类中，而我无论如何都要通过Order对象获取用户对象

---

那么，上述事务类设计是否错误？或者以后会产生任何问题？

这取决于您的业务需求和业务需求

乍一看，它似乎是完全冗余的（在数据库（redundank FK）和OO端（冗余引用）

但这里并没有告诉我订单中的用户和交易中的用户实际上是相同的

正如你所解释的，它“看起来”是一样的，但我个人不知道。所以，如果两个用户都可以“不同”，这个模型可以工作

现在，如果我们假设用户在这两个概念上总是相同的，并且您有这样一个用例：

根据特定用户“拥有”的某些标准（时间戳、优先级等）加载事务
在事务中没有任何“用户”信息的情况下，您必须遍历他的所有订单，并过滤/恢复您需要的事务。
有了内部的用户信息，您可以直接访问事务表（甚至可以避免急切地加载
订单
，或者只使用投影DTO）

现在，您可以在
User
上保留一个lightweigt引用：
private Long userId
而不是
hard reference
，从而降低循环依赖性问题的风险

现在请记住->这仍然是冗余。

在关系建模中，当您在模型上应用一些非规范化时，冗余就发生了，有时它只是必需的（性能方面，用例需要，投影需要…）

如果您有意识并同意这一点，则可以。只需注意可能发生的一致性问题，并准备好处理该属性。
这取决于您的业务需求和业务需求

乍一看，它似乎是完全冗余的（在数据库（redundank FK）和OO端（冗余引用）

但这里并没有告诉我订单中的用户和交易中的用户实际上是相同的

正如你所解释的，它“看起来”是一样的，但我个人不知道。所以，如果两个用户都可以“不同”，这个模型可以工作

现在，如果我们假设用户在这两个概念上总是相同的，并且您有这样一个用例：
根据特定用户“拥有”的某些标准（时间戳、优先级等）加载事务
在事务中没有任何“用户”信息的情况下，您必须遍历他的所有订单，并过滤/恢复您需要的事务。
有了内部的用户信息，您可以直接访问事务表（甚至可以避免急切地加载
订单
，或者只使用投影DTO）

现在，您可以在
User
上保留一个lightweigt引用：
private Long userId
而不是
hard reference
，从而降低循环依赖性问题的风险

现在请记住->这仍然是冗余。

在关系建模中，当您在模型上应用一些非规范化时，冗余就发生了，有时它只是必需的（性能方面，用例需要，投影需要…）

如果您有意识并同意这一点，则可以。只需注意可能发生的
一致性
问题，并准备好处理该属性。
不要认为这是必要的，因为事务直接链接到订单，而不是用户。您将以这种方式访问事务（用户->订单->事务）但不是相反。即使不添加用户，也可以通过Transaction.getOrder（）.getUser（）将用户链接到事务。因此，认为再次链接事务和用户是多余的。不要认为这是必要的，因为事务直接链接到订单而不是用户。您将通过这种方式访问事务（用户->订单->事务）但不是相反。即使不添加用户，也可以通过Transaction.getOrder（）.getUser（）将用户链接到事务。所以，我认为再次链接事务和用户是多余的。嗨，首先，谢谢你的回答。我得到了你的观点。但最后，我感到困惑…我应该将用户保留在事务类中吗？对于上述场景，你会怎么做。你会将该用户保留在事务类中吗？如果你能告诉我你对事务类的看法，我会很高兴的这里也是线程：正如我所说的是同一个用户吗？如果是的话…你在你的用例中需要这种冗余吗？如果是的话，只通过“id”保留少量引用是可以接受的吗？…回答这些问题，你就会知道怎么做；-）好的…订单取决于用户，交易取决于订单，所以间接地说是的，对于相同的交易和订单，它是相同的用户。对于UI，我有一个DTO（比如TransactionDTO），所以在TransactionDTO中，我已经有了UserDTO来显示UI的Rest响应。我的查询只与DB相关，而不是UI大小写..仅供参考（比如一对一或多对一关系），我们通常只将其称为类，而不是id…（它可以是DTO或模型类）所以，我可以删除事务类中的用户依赖项，对吗？嗨，首先，谢谢你的回答。我得到了你的观点。但最后，我很困惑…我应该将用户保留在事务类中吗？对于上述场景，你会怎么做。你会将该用户保留在事务类中吗？如果你能告诉我你对此的看法，我将很高兴这里也有广告：正如我所说的是同一个用户吗？如果是的话…你在你的用例中需要这种冗余吗？如果是的话，只通过“id”保留少量引用是可以接受的…回答这些问题，你就会知道该做什么；-）好的…订单取决于用户，交易取决于订单，所以