Html 元数据：我应该更喜欢<；链接>；或<；a>；具有rel属性_Html

Html 元数据：我应该更喜欢<；链接>；或<；a>；具有rel属性

html

Html 元数据：我应该更喜欢<；链接>；或<；a>；具有rel属性,html,Html,在我的页面中有正确的元数据的过程中，我想知道标记是如何实际使用的（由浏览器、爬虫或其他工具使用的），以及它们是否需要复制在实践中：如果我的页面中有明确的导航链接，例如下面的示例： <html><body> <a href="/page/1">Previous page</a> <a href="/page/3">Next page</a> </body></html> …那么这两个版本

在我的页面中有正确的元数据的过程中，我想知道

标记是如何实际使用的（由浏览器、爬虫或其他工具使用的），以及它们是否需要复制

在实践中：如果我的页面中有明确的导航链接，例如下面的示例：

<html><body>
  <a href="/page/1">Previous page</a>
  <a href="/page/3">Next page</a>
</body></html>

…那么这两个版本中哪一个更好，为什么

版本1-使用元数据的

元素：

<html><head>
  <link rel="prev" href="/page/1">
  <link rel="next" href="/page/3">
</head><body>
  <a href="/page/1">Previous page</a>
  <a href="/page/3">Next page</a>
</body></html>

版本2-在链接上指定rel类型：

<html><body>
  <a rel="prev" href="/page/1">Previous page</a>
  <a rel="next" href="/page/3">Next page</a>
</body></html>

这是有效的，因为

prev

和

next

是

rel

属性在

元素上的有效值

这些是等价的吗？是否有已知的工具/浏览器可以识别一个版本而不能识别另一个版本？我应该把两者都放在安全的地方吗？

从实际的角度来看，这并不重要

在大多数浏览器中，

元素什么都不做。有些浏览器仍然支持导航链接，但现在很少了，只有SeaMonkey支持。Opera一直支持它们，直到v12，我相信Mac电脑上有一个浏览器，iCab，但没人听说过。因此，就用户界面而言，您不必这样做

Webcrawlers可以使用

s更彻底地抓取站点，但如果您在

中有rel
属性，例如，但我并不期望人们在自己的站点上达到相同的长度
然而，从语义的角度来看，什么更好，我恐怕不确定。也许两者都放不会有什么坏处，但在两个不同的地方复制相同的信息似乎有点过头了。（请记住）元素定义了与外部资源的页面关系。我知道它的用途。但这并不能回答问题，所以这些元数据似乎已经过时了？我想知道爬虫是否真的会像他们解释链接一样解释a
中的rel
，但我想除了直接问他们之外，很难知道。很好地指出，大多数浏览器都不在乎这两种方式。不过有点难过。