HTTP代理是否需要使用标头？

HTTP代理可以忽略HTTP头并盲目地传递它们吗？我正在考虑编写一个非常简单的前向代理，并希望将复杂性和攻击面降至最低。

只是在@Evert response上添加了更多内容

代理应该尝试重写干净的HTTP语言。通常你不会改变身体，但头球不一样

您必须解析头，以检测对消息体大小有影响的一些特殊头（如内容长度或传输编码）。因此，您有一个解析版本的标题。不要粘贴接收头的原始版本，而是从解析后的版本重写它。因此，这种转变应适用于：

#传入 ：HeaderValue\n ：headerValue 2\n #出去 ：HeaderValue，HeaderValue\r\n

协议版本也是如此（第一行末尾）。反向代理必须强制执行该值（HTTP/1.1或HTTP/1.0），不要从请求复制粘贴值

然后，在@Evert列出的rfc7230之后，您会发现许多必须/不得用于代理的内容，您还应该看看：

• （很多事情，但看看100个问题）
• （有条件的请求）
• （范围请求）
• （缓存--可能还不适合您--）

您对HTTP的了解越多，编写一个简单的代理似乎就越困难

rfc中的大多数规则都是为了确保代理能够讲一个好的HTTP，清除坏的或奇怪的HTTP语法，这对于防止HTTP走私攻击非常重要，这对于代理来说是一个大问题。如果您的代理与其他代理解释几乎糟糕的HTTP语法的方式略有不同，那么最终可能会导致错误的消息大小解释

只有在HTTP KeepAlive之上实现HTTP管道化时才是危险的。因此，如果您想要一个非常简单的转发代理，并且不确定HTTP语法清理，请确保代理上不支持流水线（这是允许的，服务器始终只能处理流水线的第一个请求）：

• 添加

  连接：关闭
  标题

• 只处理第一个查询，并且只处理一个响应（如果您从后端收到多个响应）
• 在收到后端响应后关闭后端tcp/ip连接，为每个请求创建一个新的连接（没有后端的keepalive）

---

这不是拥有非常快速的反向代理的方式，但这就是为什么很难编写一个好的、快速的、健壮的代理。

只需在@Evert response上添加更多内容

代理应该尝试重写干净的HTTP语言。通常你不会改变身体，但头球不一样

您必须解析头，以检测对消息体大小有影响的一些特殊头（如内容长度或传输编码）。因此，您有一个解析版本的标题。不要粘贴接收头的原始版本，而是从解析后的版本重写它。因此，这种转变应适用于：

#传入 ：HeaderValue\n ：headerValue 2\n #出去 ：HeaderValue，HeaderValue\r\n

协议版本也是如此（第一行末尾）。反向代理必须强制执行该值（HTTP/1.1或HTTP/1.0），不要从请求复制粘贴值

然后，在@Evert列出的rfc7230之后，您会发现许多必须/不得用于代理的内容，您还应该看看：

• （很多事情，但看看100个问题）
• （有条件的请求）
• （范围请求）
• （缓存--可能还不适合您--）

您对HTTP的了解越多，编写一个简单的代理似乎就越困难

rfc中的大多数规则都是为了确保代理能够讲一个好的HTTP，清除坏的或奇怪的HTTP语法，这对于防止HTTP走私攻击非常重要，这对于代理来说是一个大问题。如果您的代理与其他代理解释几乎糟糕的HTTP语法的方式略有不同，那么最终可能会导致错误的消息大小解释

只有在HTTP KeepAlive之上实现HTTP管道化时才是危险的。因此，如果您想要一个非常简单的转发代理，并且不确定HTTP语法清理，请确保代理上不支持流水线（这是允许的，服务器始终只能处理流水线的第一个请求）：

• 添加

  连接：关闭
  标题

• 只处理第一个查询，并且只处理一个响应（如果您从后端收到多个响应）
• 在收到后端响应后关闭后端tcp/ip连接，为每个请求创建一个新的连接（没有后端的keepalive）

---

这不是拥有非常快速的反向代理的方法，但这就是为什么很难编写一个好的、快速的、健壮的代理。

取决于您的后端，请记住，您可能需要找到一种处理头的方法，例如取决于您的后端，请记住，您可能需要找到一种方法来处理像“谢谢”这样的标题。这是一个转发代理，其中客户端比服务器更受信任。我希望客户端表现良好，所以我可以盲目地向上游转发请求，除非存在虚假的内容类型或传输编码（因为我不知道在这种情况下请求何时结束）。在返回时，我也不能做太多过滤-大多数请求都会使用HTTP连接来使用HTTPS，因此我无法真正保护客户端。对于历史，只需添加@Evert共享的链接，这是一个很好的起点，谢谢。这是一个转发代理，其中客户端比服务器更受信任。我希望客户端表现良好，所以我可以盲目地向上游转发请求，除非存在虚假的内容类型或传输编码