是否存在HTTP客户端不支持相对重定向的已知情况？

根据，最初不支持相对重定向（即HTTP位置：标头中的相对URL）。然而，这被描述为“规范中的bug”，后来在中被更改。因此，现在“官方支持”相对重定向

我的问题是：有没有已知的HTTP客户端（浏览器、工具、库等）不支持相对重定向的情况

更新：

---

或者，一个有效的答案可以提供一个已知接受相对重定向的HTTP客户端的详尽列表，以及版本号范围。

我在做一些研究，似乎事实上大多数浏览器（以及谷歌搜索机器人）都支持该功能。不过，我没能得到一份明确的清单。最终可能会存在大约10000个http客户机，每个客户机都有自己的处理头字段的方法（有些甚至可能完全忽略它）

由于RFC 7231是全新的（2014年），我的建议是不要指望它。遵循（“发送的内容要保守，接受的内容要自由”）我认为坚持明确的标准始终是一个好主意，只需将域添加到重定向中并不麻烦

根据HTTP协议，位置标头必须包含 绝对URI。[5]当在 同一个站点，使用相对URI是一个常见的错误 大多数浏览器在位置头中允许相对URI，但有些 浏览器会向最终用户显示警告。”

发件人：：

---

就我个人而言，我已经使用相对重定向很多年了，它们适用于我测试过的每一个桌面/移动浏览器和搜索机器人。 例如，您可以使用网站管理员仪表板上的

fetchasgoogle

工具来测试googlebot

---

这可能有点超出范围，但谷歌也遵循

JavaScript

重定向（

window.location

）。

我现在想写一个不支持相对重定向的http客户端。：-）这是一个很好的例子：-）我不认为任何人都能提供一份详尽的清单…@MrTux我不明白为什么不能。web上充斥着有关功能X或Y的“浏览器支持”的信息，包括版本号。例如，请参见caniuse.com。另外，我相信我不是第一个遇到这个问题的人，每个已经遇到这个问题的开发人员要么从其他地方获得信息，要么自己做一些测试（并因此编制了这样一个“列表”），这并不是那么容易。如果与apache httpd一起使用，位置头可能会被自动重写。我当然不需要一个包含10000个客户端的列表，但也许一个最常用客户端的列表会有所帮助。关于Postel:RFC 7321实际上修改了编辑们认为是“RFC 2616规范中的一个bug”的内容，并且有人认为所有主要浏览器都支持这一点。重新。“将域添加到重定向并不麻烦”：这取决于。在我的用例（一个复杂的代理场景）中，服务器甚至不知道原始域（更重要的是）协议（代理也充当https隧道）；RFC是。请参阅问题中指出的RFC 7231。维基百科文章引用了RFC HTTP协议。如果它引用了RFC 2616，那么它引用的是一个过时的RFC，如果您遵循了我问题中的链接，您就会知道。顺便说一句，我不知道你在看哪个版本的维基百科，但你链接到的部分实际上说：“HTTP/1.1允许相对URI引用或绝对URI引用。”并引用了RFC 7231（自2014年7月以来，该文本一直未被编辑）。