If statement 在同一if语句中检查null和对象属性是否是一种好的做法

在同一if语句中检查null和对象属性是否是一种好的做法

考虑以下代码：

if (jamesBlunt != null && jamesBlunt.isReallyBad()) {
   // Don't buy his records
}

---

这个特定的代码是用java编写的，我知道表达式是从左到右求值的，所以从技术上讲它不会抛出NullPointerException，但一般来说，这在任何语言中都是很好的做法吗？

当您使用

或

语句时，如果

jamesBlunt

为null，则会出现

NullPointerException

。您应该使用

和

，因为如果left语句为false，则整个表达式将为false

使用：

当Java7退出时，您可以使用快捷方式

if(jamesBlunt?.isReallyBad() {
       // Don't buy his records
}

---

但在此之前，明确检查

null

将是最佳做法。（事实上，最好不要使用jamesBlunt对象…

当您使用

或
语句时，如果
jamesBlunt
为null，则会出现
NullPointerException
。您应该使用
和
，因为如果left语句为false，则整个表达式将为false

使用：

当Java7退出时，您可以使用快捷方式

if(jamesBlunt?.isReallyBad() {
       // Don't buy his records
}

但在此之前，明确检查
null
将是最佳做法。（事实上，最好不要使用jamesBlunt对象…
您希望使用&&而不是OR

是的，在同一个if语句中检查null是一种很好的做法，另一种方法（嵌套两个if）很难看，因为它添加了更多缩进

但是检查之前也可以：特别是如果你想做一些错误检查的话。
你想用&&而不是OR

是的，在同一个if语句中检查null是一种很好的做法，另一种方法（嵌套两个if）很难看，因为它添加了更多缩进

但是检查之前也可以：特别是如果你想做一些错误检查的话。
我假设
|
是一个打字错误，你的意思是
&
：）

回答你的问题：视情况而定

jamesBlunt
为空有意义吗？如果没有，那么最好是这样做：

void buyARecord(Artist jamesBlunt) {
    if (jamesBlunt == null) {
        throw new IllegalArgumentException("James should never be null!");
    }
}

如果
jamesBlunt
为null是有意义的，那么您的方法是正确的，假设
null
和
在语义上是完全错误的。如果它们在语义上意味着不同的东西，那么您可能不应该在一行中组合它们

在其他语言中你确实需要小心。许多（java、C++、C等）的行为方式相同，但有些可以从右到左进行评估或懒散地评估。请特别注意Lisp和Scheme等函数式语言，因为它们的行为往往与Java和C等面向对象语言不同。
我假设
|
是一个打字错误，您的意思是
&
：）

回答你的问题：视情况而定

jamesBlunt
为空有意义吗？如果没有，那么最好是这样做：

void buyARecord(Artist jamesBlunt) {
    if (jamesBlunt == null) {
        throw new IllegalArgumentException("James should never be null!");
    }
}

如果
jamesBlunt
为null是有意义的，那么您的方法是正确的，假设
null
和
在语义上是完全错误的。如果它们在语义上意味着不同的东西，那么您可能不应该在一行中组合它们

在其他语言中你确实需要小心。许多（java、C++、C等）的行为方式相同，但有些可以从右到左进行评估或懒散地评估。请特别注意Lisp和Scheme等函数式语言，因为它们的行为往往与Java和C#等面向对象语言不同。
我个人将把它们分开。空检查是在函数开始时要做的事情，通常用于验证函数参数，通常称为“保护子句”。这些检查通常会引发异常或返回函数定义的错误代码

这些可以使下面的代码更清晰，避免多层嵌套。如果您希望在所讨论的对象上测试其他内容，它还可以防止重复空检查。
我个人会将这些内容分开。空检查是在函数开始时要做的事情，通常用于验证函数参数，通常称为“保护子句”。这些检查通常会引发异常或返回函数定义的错误代码

这些可以使下面的代码更清晰，避免多层嵌套。如果您希望在所讨论的对象上测试其他内容，它还可以防止重复空检查。
是，因此它可以工作。我不知道这是否是“良好实践”，但我经常使用它——它只是比两级if更方便。MacGucky：事实上这是“最佳实践”，尽管检查是多余的，因为jamesBlunt对象总是空的。来自java7的有趣示例way@whatsthebeef：是的。我期待着改变是的，所以它的工作。我不知道这是否是“良好实践”，但我经常使用它——它只是比两级if更方便。MacGucky：事实上这是“最佳实践”，尽管检查是多余的，因为jamesBlunt对象总是空的。来自java7的有趣示例way@whatsthebeef：是的。我期待着改变谢谢大家，我听了太多詹姆斯·布朗特的CD，把问题搞砸了，我是说&¬ | |谢谢大家，我听了太多詹姆斯·布朗特的CD，把问题搞砸了，我是说&¬ | |是的，你是对的，多亏了你和其他回答者，问题终于以正确的格式出现了。在我想到的特定示例中，jamesBlunt为null是有意义的。是的，你是对的，谢谢