If statement 防御性编程，如果是，那么else应该是一个切换情况？

我正在编写一个if-then-else，突然想到这是一个糟糕的编程：

state = "published" # state could be "published" or "draft"

...

if state == "published"
  display_production_copy
else 
  display_draft_copy
end

然而，当我编写这个函数时，我突然想到我应该写这个

state = "published" # state could be "draft"

...

case state
when "published"
  display_production_copy
when "draft"
  display_draft_copy
else
  fail "Invalid state: #{state}" # throw an exception
end

这样，如果有人添加了一个不同的状态，例如：“正在审阅”，而程序员没有“更新”这个方法，那么就会运行错误的编程

我怀疑，在所有存在一组显式值（TRUE或FALSE除外）的情况下，所有if-then-[elseif]-else比较都应该通过case[switch]进行，并且必须带有引发异常的else

---

这是防御性的节目吗？还是偏执狂？

仅仅因为你有偏执狂并不意味着他们不想抓住你！：）严肃地说，我认为这要视情况而定。我在一个关于OS命令的项目中遇到了类似的情况，我决定使用与第二个示例相匹配的模型。在这种情况下，我很高兴我做到了，因为使用它的开发人员尝试使用其他他们从未提前识别过的命令，并且必须以自己独特的方式处理。这就停止了他们的行为，发出了一个巨大的红旗（字面意思），所以我们知道马上会发生什么；如果您谈论的是一种具有足够强类型的已编译或预先检查的语言，如果有任何

case

语句未命中所有必需的case，则该语言可能会拒绝构建或运行。然后，如果有人扩展了集合中的潜在成员，他们会立即被告知完成任务，而不是等到有人碰巧击中了代码中的某个特定部分，而他们并没有仔细考虑这件事时才知道。仅仅因为你是偏执狂，并不意味着他们不想抓住你！：）严肃地说，我认为这要视情况而定。我在一个关于OS命令的项目中遇到了类似的情况，我决定使用与第二个示例相匹配的模型。在这种情况下，我很高兴我做到了，因为使用它的开发人员尝试使用其他他们从未提前识别过的命令，并且必须以自己独特的方式处理。这就停止了他们的行为，发出了一个巨大的红旗（字面意思），所以我们知道马上会发生什么；如果您谈论的是一种具有足够强类型的已编译或预先检查的语言，如果有任何

case

语句未命中所有必需的case，则该语言可能会拒绝构建或运行。然后，如果有人扩展了集合中的潜在成员，他们会立即被告知完成任务，而不是在很晚之后，当有人碰巧击中了代码的某个特定部分，而他们并没有仔细考虑这件事时，他们就会完成任务。