Indexing 为什么在Cassandra上创建自定义索引时使用第三列族？

正如我常说的，对不起我的英语。我正在为Cassandra中的一些列族创建一些手动索引。我已经读了所有我能读到的关于这个的东西，但是我发现了一些我不能正确理解的东西

在Ed Anuff完成的本演示中，我看到了他为Users列族创建索引的简单示例。他使用两个明显的CFs和另一个CFs来处理并发性。第三个CF是“我的问题”。如果我没有错的话，Cassandra将始终存储每个列的最新值。如果这个值被索引，我必须在索引CF中更新它（删除旧索引并创建新索引），但是为什么需要第三个CF呢？当我考虑到这一点和并发性时，我的理解是：好的，很多人都在更新一个被索引的值。这意味着需要大量的工作来更新索引，但最后一个值将出现在Users CF和index CF中，这就是为什么每列都有一个时间戳，那么并发性又有什么问题呢？更重要的是，如果值只能由一个用户（数据的所有者）更新，那么将不会有并发性

我知道我对卡桑德拉事件一无所知，但我不明白第三个CF背后的原因。Ed Anuff解释说，使用第三列族可以将索引恢复到一致的状态，但是，为什么它们会陷入不一致的状态？如果发生这种情况，用户CF可能足以恢复索引，还是我错了

请有人给我解释一下好吗？我的错误是什么

---

多谢各位

因为我认为其他人可能会有和我一样的怀疑，我将用我发现的东西来回答我自己的问题：

正如我所想，主要问题是并发性。如果我们假设许多用户可以同时更改相同的索引值，因为您必须在更新之前读取索引，那么在读取值和更新索引中的值之间，另一个用户可能再次更改该值。此外，从更新值到更新索引，系统可能会崩溃。然后，在一些并发更改之后，索引可能会有旧值，这些值指向没有该值的行

通过添加第三列族，此过程更安全，但并非100%安全

最后一件事：根据我的理解，如果在更新值时没有并发性，那么肯定没有问题。假设您正在索引一些用户数据。如果只允许数据所有者修改数据，则根本不存在并发性。唯一的风险是，在完成将索引与值对齐的过程之前，系统会崩溃，但此操作是幂等的，因此可以重复此操作直到成功

---

希望这能解释我的理解并帮助他人

实际上，我认为它更多的是关于幂等性而不是并发性。 如果有两个或三个列族，并发用户可能会产生误报结果，即索引列族中指向不再具有该值的行的键。。。但使用双栏族设计时，如果重复更新过程的任何部分，最终可能会丢失索引栏族的正确行中的某一行的键。。。但是，使用三列族设计，您可以确保在索引列族中的正确位置具有每行的键。。。 过滤结果将解决假阳性问题，但如果您没有在正确的位置设置密钥，则无法简单地获取行，整个索引机制将是徒劳的

在两柱族设计中考虑以下示例： 用户1更新位置，Cassandra返回错误，但写入成功。 用户2更新位置，读取用户1写入的结果，并在列族中写入其位置 用户1重试并写入其在列族中的位置，并更新索引列族 用户2更新索引列族，删除用户1的位置并插入自己的位置

最后，用户具有用户1的位置，但行键仅存在于用户2输入索引行中

我现在就举一个例子，它可能有一些问题，或者你可以通过改变更新过程来解决在正确的位置丢失密钥的问题，但是你应该理解背后的概念。你可以想出一个更好的例子

但是我不确定，但是这个解释对我来说很有意义，希望我能向你们解释