iPhone-解除锁定-发布与否

想知道是否有经验的人可以解释得更多一些。我见过……的例子

  [view release];

  view = nil;  

…在（无效）解除锁定内

区别是什么？一个比另一个好吗？ 最好的方法是什么

---

在进行重新计数测试时，我个人看到nil将计数从3降到0，但release只将计数从3降到2。

我认为两者都使用是一种安全网。只有

发布

到位后，如果您拧紧了引用计数管理，您可能会遇到问题。您可以释放一个对象，将其内存返回给系统，但指针仍然有效

---

使用

nil

可以保证程序不会崩溃，因为向

nil

发送消息不起任何作用

您所看到的可能是：

1) [foo release];
2) self.bar = nil;
3) baz = nil;

正在释放对象，通过实例变量

foo

访问它。实例变量将成为悬空指针。这是dealloc中的首选方法

将

nil

赋值给self上的属性

bar

，实际上将释放该属性当前保留的任何内容。如果您有一个用于属性的自定义setter，则执行此操作，该setter应该清理的不仅仅是支持该属性的实例变量

将用nil覆盖引用对象的指针

baz

，但不会释放对象。结果是内存泄漏。永远不要这样做

---

就代码内部的用法而言，在

dealloc

中，您不需要对属性进行赋值，

releas

ing就是您所需要做的一切

- (void)dealloc {
    [myProperty release]; // don't need to assign since you won't have the object soon anyway
    [super dealloc];
}

---

如果未使用属性（其中self.property=nil也将释放对象），则应始终遵循将引用设置为nil的release by代码，如您所述：

[view release]; view = nil;

原因是它避免了引用无效的可能性。这是罕见的，也很难发生，但它可以发生

这在viewDidUnload中更为重要，如果您正在释放IBOutlets，这是一个更现实的场景，在这种场景中，由于卸载视图时出现内存警告，引用可能会出错，然后视图中的一些其他代码试图在重新加载视图之前使用引用

---

基本上，这只是一个很好的实践，如果你养成这样做的习惯，它会在某个时候避免崩溃。

@bbullis22你已经看到restain计数从3下降到0，因为你将引用设置为零。然后你要求重新计算'nil'，它是零。但是，以前被引用的对象具有相同的保留计数-1（由于将引用设置为nil）。

---

使用release时，引用仍然引用同一个对象，因此在这种情况下，您会看到保留计数从3下降到2。

因此，在viewdiload中使用数字3不会释放alloc对象的内存？不，它使用3）永远不会释放内存，除非您在Mac OS X上的垃圾收集obj-C中，否则执行self.bar=nil也可能导致内存泄漏。如果属性被定义为@retain，它将按照预期工作；如果将其定义为@copy，则存在内存泄漏。@AlBlue:不，它不会导致内存泄漏。使用“保留”或“复制”将具有相同的语义操作系统，以释放属性引用的上一个对象。唯一的区别是如何获得新的价值；'ivar=[newValue retain]；`vs.

ivar=[newValue copy]

。两者都将通过简单的

[ivar release]

释放旧值。使用2）可能会有危险，这就是为什么首选1）的原因。如果setter被一个子类覆盖，那么现在正在调用其

dealloc

方法已被调用的子类中的方法。安全属性/ivar访问的一般规则是：1）直接从

init

、

dealloc

和setter/getter中使用ivar。2） 所有其他访问都应该通过该属性。您建议同时拨打这两个电话吗？释放前为零或反之亦然？在释放前指定零意味着将释放发送给零（因此不会释放对象）。分配给nil是可选的（因为对象正在被释放，实例变量不应该再被引用）等等，最后一行不是应该是[super dealloc]吗？所以本质上对于具有属性的IVAR，我们可以这样做吗？-（void）dealloc{self.iVar=nil}您可以，尽管您过去被告知不要在dealloc中使用setter，以免产生副作用。。。但是现在，内部类变量可以在必须使用setter的地方自动创建，我想在dealloc中使用该方法将变量设置为nil是可以的。您仍然可以引用合成的实例变量，您不必在dealloc中使用setter。很好的一点是，实际上您不应该在dealloc中使用setter。