Iphone 为什么XCode前缀控制器使用xxxViewController而不是xxxController？

我不明白：在所有关于iOS的教程中，它显示了一个经典的三部分模型、视图、控制器，那么为什么XCode将控制器前缀为xxxViewController而不是xxxController

这使得我们相信控制器只用于视图，而不用于模型，因此比经典的MVC更接近MVVM

在给出的答案中，它说它不是MVC

但如果我看一下斯坦福德大学的课程，它清楚地将iOS开发描述为讲师1.pdf@

---

Xcode并不是对所有控制器都这样做，只是对视图控制器（UIViewController的子类）这样做。它使您更容易找到管理视图的控制器，您可以创建其他控制器并根据自己的喜好命名它们。

Xcode不适用于所有控制器，只适用于视图控制器（UIViewController的子类）。它可以更容易地找到管理视图的控制器，您可以创建其他控制器，并根据自己的喜好命名它们。

正如g_wolfman在以下文章中的评论：

尽管苹果在其开发者文档中使用了术语MVC， 他们实际上并不使用它；他们使用了 [表示抽象控制] （PAC）|http://en.wikipedia.org/wiki/Presentation-abstraction-control].

关键区别在于，在MVC中，视图直接获取信息 从模型和控制器只关心改变 模型因此，视图可能需要知道如何从 作为创建视图的一部分创建模型。在PAC中，视图和模型是 彼此完全隔离；所有的东西都要经过 控制器。这允许以如下方式写入视图： 避免需要任何“业务逻辑”

编辑--- 从苹果文件-

组合角色

例如，可以合并对象扮演的MVC角色，生成一个对象 例如，完成控制器和视图角色，在这种情况下 将被称为视图控制器。同样，你也可以 模型控制器对象。对于某些应用程序，组合角色，如 这是一个可接受的设计

正如g_wolfman在以下文章中的评论：

尽管苹果在其开发者文档中使用了术语MVC， 他们实际上并不使用它；他们使用了 [表示抽象控制] （PAC）|http://en.wikipedia.org/wiki/Presentation-abstraction-control].

关键区别在于，在MVC中，视图直接获取信息 从模型和控制器只关心改变 模型因此，视图可能需要知道如何从 作为创建视图的一部分创建模型。在PAC中，视图和模型是 彼此完全隔离；所有的东西都要经过 控制器。这允许以如下方式写入视图： 避免需要任何“业务逻辑”

编辑--- 从苹果文件-

组合角色

例如，可以合并对象扮演的MVC角色，生成一个对象 例如，完成控制器和视图角色，在这种情况下 将被称为视图控制器。同样，你也可以 模型控制器对象。对于某些应用程序，组合角色，如 这是一个可接受的设计

---

同样如上所述，我的Abizern.你想用什么名字取决于你…你可以不加前缀地命名任何控制器。但在斯坦福大学的课程中，他们明确表示这是MVC，请参阅我的更新。在下载之前参考苹果文档-在苹果文档中，这显然是MVC。和windows phone mvvm不同的是，这里有一个明确的控制器。同样，如果你从另一个人那里复制语言，你必须提供适当的引用，否则你只是在窃取别人的信用。我编辑了你的答案来做这件事，但是你以后需要自己做这件事。正如上面所说的，我的阿比泽恩。你想用什么名字取决于你……你可以给任何控制器命名，而不用在视图前面加前缀。但是在斯坦福德大学的课程中，他们清楚地说这是MVC。请看我的更新。在下载之前参考苹果文档-在苹果文档中，这显然是MVC。和windows phone mvvm不同的是，这里有一个明确的控制器。同样，如果你从另一个人那里复制语言，你必须提供适当的引用，否则你只是在窃取别人的信用。我已经编辑了你的答案，但你以后需要自己做。是的，但我的问题是：它也是关联模型的控制吗？考虑到控制器在模型和视图之间进行调解，如你问题中的图表所示-是。命名只是一种方便，如果你编写一个有很多视图的应用程序，你会看到它的好处。是的，但我的问题是：它也是关联模型的控制吗？考虑到控制器在模型和视图之间进行调解，如你问题中的图表所示-是的。命名只是一种方便，如果你编写一个有很多视图的应用程序，你会看到它的好处。