Isabelle 为什么这个看似不正确的证明对伊莎贝尔来说是正确的？

在将以下证据从Isabelle 2020的PDF教程复制到IDE（关于Cantor定理，即从集合到其幂集的函数不能是满射的）时，我在“from 1 have 2”行上打了一个错

，因此该行现在显示为（使用错误的forall量词）

奇怪的是，示例中的原始证明和此更改的版本都有效。但是更改后的版本是不正确的，不是吗

我是否遗漏了什么，或者有人能解释一下更改后的版本（如下）是如何正确的吗

lemma "¬ surj (f :: 'a ⇒ 'a set)"
proof
  assume 0: "surj f"
  from 0 have 1: "∀ A. ∃ a. A = f a" by(simp add: surj_def )
  from 1 have 2: "∀ a. {x. x ∉ f x} = f a" by blast
  from 2 show "False" by blast
qed

---更新---

为了帮助诊断问题，下面是我将鼠标放在“from 2 show…”行上时的输出。它提到了一条导出的规则，这似乎是要证明的定理。（我不记得自己导出了这个规则，除了可能在几次试验中意外地得到了正确的量词。）

---

我刚刚试着关闭Isabelle并重新打开相同的.your文件，得到了相同的结果。（如你所见，我对伊莎贝尔的环境还不熟悉）。当我输入正确的文本时，我是否将定理保存在某个地方？

您使用的是哪个伊莎贝尔版本？在地雷上，爆炸呼叫不会终止（几秒钟内），背景突出显示了这一点：

---

然而，伊莎贝尔是乐观的：它假设爆炸最终会终止（不会）。因此，将检查下一步（由于类型不是空的，所以该步骤保持不变）：∀ a、 “那么”∃ a、 P a)。这可能会给您一种验证正在进行的印象，但事实并非如此。

请注意，还有一种批量构建模式，在这种模式下，当验证不起作用时，构建会更加明显（因为构建会失败，或者在这种情况下，无限期运行，或者直到内存耗尽）。谢谢。我刚刚为诊断添加了一些信息。如果将blast替换为“apply blast done”，会发生什么？“导出的规则”只表示“显示”对应于本地目标。

  from 1 have 2: "∀ a. {x. x ∉ f x} = f a" by blast

lemma "¬ surj (f :: 'a ⇒ 'a set)"
proof
  assume 0: "surj f"
  from 0 have 1: "∀ A. ∃ a. A = f a" by(simp add: surj_def )
  from 1 have 2: "∀ a. {x. x ∉ f x} = f a" by blast
  from 2 show "False" by blast
qed

show False 
Successful attempt to solve goal by exported rule:
  (surj f) ⟹ False 
proof (state)
this:
  False

goal:
No subgoals!