Isabelle 伊莎贝尔'；乐趣'；没有'；哪里'；？

伊莎贝尔不让我只写

fun f:：“nat list=>nat”

；我必须添加至少一个定义方程，例如，

其中“f[]=5”

。但是，既然可以不定义某些构造函数，为什么我不能简单地不定义所有构造函数呢？然后，没有

的
fun f
，其中
将是
常量f
声明的一个方便的替代方法
 首先，我不明白为什么没有
的
fun f
，而
是
consts f
的便捷替代品。您可以使用后者（但也必须指定类型），如果必须，可以使用它。此外，
consts
比
definition
、
fun
等命令更原始，而且——在我看来——不应该在生产代码中使用

至于您关于在
fun
action声明中未定义构造函数的评论。此处的“未定义”一词具有误导性，因为，例如

fun f :: "'a list => nat"
where
  "f [] = 0"

你可以证明这一点

因此，
f（x#xs）
在某种意义上被定义为
未定义的值。相比之下，在

consts f :: "'a list => nat"

你不能证明关于
f
的任何东西。您刚刚告诉系统存在一个特定类型的常数
f
，但没有进一步说明。
谢谢Chris。我还没有意识到被定义为“未定义”和未被定义之间的区别，所以感谢你澄清这一点。我对“方便的替代方案”的评论仅仅源于这样一个想法，即当以“自上而下”的方式工作时，不必立即定义函数就可以方便地声明函数。
consts f :: "'a list => nat"