Jakarta ee JMS与可移植性

我想知道哪些是实现MDB可移植性的最佳实践。 我正在开发一个应用程序，它使用

连接工厂

和

队列

和

主题

。 在一些应用服务器（主要是glassfish 3.1.2.2和JBoss EAP 6.1）上测试应用程序时，我发现如下注释的资源：

@Resource(name="jms/myConnectionFactory", lookup="java:/jms/myConnectionFactory")
private ConnectionFactory myConnectionFactory;

@Resource(name="jms/myTopic", lookup="java:/jms/myTopic")
private Topic myTopic;

我在某个地方读到，在

@Resource

中使用

mappedName

属性被认为是不可移植的，因为它是特定的。但我也在为上述方法而挣扎，实际上是在Glassfish上工作，而不是在JBoss上。是否有一种真正可移植的方法来定义JMS实体

---

非常感谢。

例如，如果您从WebSphere MQ API更改为通用JMS，您可能会发现MQ中有一些特殊功能没有映射到JMS

如果您的源代码已经只使用JMS，那么唯一真正不同的是获取

连接工厂的方法。除此之外，我没有遇到任何分歧

如果您使用的JMS队列没有应用服务器（=没有JNDI），通常只有连接方式不同

如果在应用服务器中使用JMS队列（=使用JNDI），通常只有JNDI名称不同

对于MDB，我更喜欢在应用服务器特定的描述符文件中（而不是在源文件中）配置连接工厂，以保持源和配置分离。无论如何，数据中心都有责任配置应用程序。它可能有助于为不同的环境和/或应用程序服务器构建不同的包。
例如，如果您从WebSphere MQ API更改为通用JMS，您可能会发现MQ中有一些特殊功能没有映射到JMS

如果您的源代码已经只使用JMS，那么唯一真正不同的是获取
连接工厂的方法。除此之外，我没有遇到任何分歧

如果您使用的JMS队列没有应用服务器（=没有JNDI），通常只有连接方式不同

如果在应用服务器中使用JMS队列（=使用JNDI），通常只有JNDI名称不同

对于MDB，我更喜欢在应用服务器特定的描述符文件中（而不是在源文件中）配置连接工厂，以保持源和配置分离。无论如何，数据中心都有责任配置应用程序。它可能有助于为不同的环境和/或应用服务器构建不同的包。
最佳实践是使用JMS 2.0注释（当然是在支持它的JMS实现上）。JMS 2.0定义了许多注释以及注入注释的方法，这些注释有助于解决您的问题

JBoss的问题在于它。
最佳实践是使用JMS 2.0注释（当然是在支持它的JMS实现上）。JMS 2.0定义了许多注释以及注入注释的方法，这些注释有助于解决您的问题

JBoss的问题在于它是独立的。
我想将源代码和配置分开绝对是一个好方法。正如您所说，使用As-specific部署描述符有助于保持源代码的干净性和真正的可移植性。我不得不说，没有对资源使用注释真的很遗憾。我想将源代码和配置分开绝对是一个好方法。正如您所说，使用As-specific部署描述符有助于保持源代码的干净性和真正的可移植性。我不得不说，不使用注释作为资源真的很遗憾。