Java 8 然后比较vs排序

两个版本的性能、顺序等是否存在任何差异：

第1版：

mylist.sort(myComparator.sort_item);
mylist.sort(myComparator.sort_post);

第2版：

// java 8
mylist.sort(myComparator.sort_item
            .thenComparing(myComparator.sort_post));

---

来自Java 8 API文档：

[然后比较]返回一个字典顺序比较器与另一个字典顺序比较器 比较器。如果该比较器认为两个元素相等，即。 比较a，b==0，其他用于确定顺序

这意味着只有当第一个比较器返回0且元素相等时，才使用第二个比较器。所以在实践中，在大多数情况下，它应该比调用sort两次更快

---

从理论上讲，如果排序算法的时间复杂度为C，那么调用它两次仍然是C常量乘法并不重要，因为两种排序方法的复杂度是相同的

来自Java 8 API文档：

[然后比较]返回一个字典顺序比较器与另一个字典顺序比较器 比较器。如果该比较器认为两个元素相等，即。 比较a，b==0，其他用于确定顺序

这意味着只有当第一个比较器返回0且元素相等时，才使用第二个比较器。所以在实践中，在大多数情况下，它应该比调用sort两次更快

---

从理论上讲，如果排序算法的时间复杂度为C，那么调用它两次仍然是C常量乘法并不重要，因为两种排序方法的复杂度是相同的

Version 1：您正在按项目排序，然后将该排序丢弃，改为按帖子排序。实际上，第一类是毫无意义的

---

版本2：您首先按项目排序，如果出现平局，则使用post打破平局。

版本1：您按项目排序，然后放弃排序，改为按post排序。实际上，第一类是毫无意义的

---

---

版本2：你先按项目排序，如果出现平局，就用post打破平局。

我不明白你所说的无意义是什么意思。mylist的对象有两个属性item和post，我想先用item comparator对mylist进行排序，然后用post comparator对其进行排序，版本1不会这样做。@nimo23我不知道为什么这不是公认的答案-这完美地解释了您的问题。我之所以说第一种排序没有意义，是因为无法保证排序方法是稳定的排序。可能是默认实现确实是稳定的。但这不能保证。@JoeC:这是一个规范缺陷。Collections.sort的文档声明它保证是稳定的，但在最新版本中，它只是委托给List.sort，显然期望它是稳定的，尽管List.sort的文档对此不太清楚。我不理解你所说的无意义是什么意思。mylist的对象有两个属性item和post，我想先用item comparator对mylist进行排序，然后用post comparator对其进行排序，版本1不会这样做。@nimo23我不知道为什么这不是公认的答案-这完美地解释了您的问题。我之所以说第一种排序没有意义，是因为无法保证排序方法是稳定的排序。可能是默认实现确实是稳定的。但这不能保证。@JoeC:这是一个规范缺陷。Collections.sort的文档声明它保证是稳定的，但在最新版本中，它只是委托给List.sort，显然期望它是稳定的，尽管List.sort的文档对此不太清楚。所以这意味着，两个版本返回的结果相同？不，它们不一样。@nimo23它们几乎是稳定的。根据Java8，List接口现在有一个稳定的默认方法sort。这意味着，如果先按sort_post排序，然后再按sort_项排序，则结果与版本2中使用链式比较器排序相同。请注意版本1中的相反顺序。因此我必须使用mylist.sortmyComparator.sort\u post。然后使用ComparingMyComparator.sort\u item；，如果我想像1版那样排序。是的。但不要相信我的话，试一试，看看会发生什么。这意味着，两个版本返回的结果相同？不，它们不一样。@nimo23它们几乎是一样的。根据Java8，List接口现在有一个稳定的默认方法sort。这意味着，如果先按sort_post排序，然后再按sort_项排序，则结果与版本2中使用链式比较器排序相同。请注意版本1中的相反顺序。因此我必须使用mylist.sortmyComparator.sort\u post。然后使用ComparingMyComparator.sort\u item；，如果我想像1版那样排序。是的。但别相信我的话，试试看，看看会发生什么。