Java 执行器上的cancel（）与remove（）

最近，我使用ThreadPoolExecutor和priorityqueue，在将来的任务中遇到了future.cancel（）这两种方法。 和task.remove（）将其从队列中移除

更好的选择是什么？有什么区别吗？我可以保存两者的列表（从submit（）接收的未来对象或任务本身），不确定使用什么

删除：

executor.remove(task);
executor.purge();

取消：

futureObject.cancel(false);

我使用了以下方法：

---

取消中的错误是因为我只想删除队列任务，如果它运行，就让它完成。

我会使用对您更自然的任务。如果没有最有可能是

取消的进一步信息

remove/purge

的成本要高得多，只有当您担心这些任务太多，可能会占用太多内存时才真正需要它

---

区别是不言而喻的，取消只会取消任务。删除/清除将任务从队列中删除。

如果您希望覆盖

取消

，或者您主要关心的是内存占用，请使用

删除/清除

。但在任何其他情况下，我都会选择取消

使用

Future.cancel（）

ThreadPoolExecutor.remove（）

的Javadoc声明它可能“无法删除在放入内部队列之前已转换为其他形式的任务”，因此我不建议调用它，除非您确定该任务未在内部转换

因此，如果您有一个

Future

，我建议通过调用

Future.cancel（）

来取消它。如果其他人引用了

Future

并决定调用

Future.get（）

如果您对被取消的任务所使用的堆的数量心存疑虑，可以在调用

Future.cancel（）

后调用

ThreadPoolExecutor.purge（）

---

顺便说一句，

ThreadPoolExecutor.purge（）

方法只删除已取消的未来，因此在

remove（）

之后调用

purge（）

可能是不可行的。

我使用的是优先级队列，因此我保存了一个ComparableFutureTask，这表明：我重写了execute以返回ComparableFutureTask，并保存所有引用，然后在此对象上执行cancel（）。由于某种原因，它不起作用。。。我想我需要针对这一事件提出一个新的问题，但在一个类似的未来任务中，它是否也会起到同样的作用？Any@sharongur你所说的；“它不工作”以及您期望发生什么？我取消了任务并重新插入了一个优先级更高的新任务，但执行顺序保持不变。没有新任务inserted@sharongur所以问题在于插入没有取消或删除？Ie与问题无关？我确实做了我贴出的问题所暗示的事情，但当我添加cancel（）时；当我没有启动相同的方法时，我没有看到任何不同。无论如何，我并没有对此进行足够的调查，以提出另一个问题。我试着自己解决，如果找不到解决办法，我会再次出现在这里：）谢谢你的帮助！