Java 这项要求背后的动机是什么？

---

就我个人而言，我觉得它更具可读性（特别是当不是从IDE而是从代码审查工具中读取时），但除了可读性之外，还有其他原因进行此检查吗？

考虑以下几点：

int b,c;

public MyConstructor(int a, int b){
  b = a;
  c = b;
}

---

这是合法的。它编译。它可能没有达到你想要的效果。添加

这个

可以确保你不会意外地隐藏一些你不想隐藏的东西。

这只是惯例，有一些优点和缺点

如果不使用IDE，此检查非常有用。它可以帮助代码审查消除代码引用的歧义，提高可读性，防止与局部变量或参数访问混淆

---

另一方面，大多数编码风格不建议在任何地方都使用

this

，因为这可能被认为是不必要的、冗余的和过于冗长的。

在条目标题的正下方进行了解释。检查对当前对象的实例变量和方法的引用是否显式采用“this.varName”或“this.methodName（args）”的形式，以及当“this.”不存在时，这些引用是否不依赖于默认行为。Thomas，是的，总是在构造函数中，与我一起工作的团队中的每个人都使用了此选项。问题可能是，如果这是一种推荐的做法，为什么在类方法中很少使用它，特别是在调用内部私有方法（如callPrivateMethod（））而不是this.callPrivateMethod（）时