Java 避免死锁的“常规技术”是什么？

我在Java规范中看到了下面的语句

线程直接保存的程序 或间接锁定多个 对象应使用常规 避免死锁的技术， 创建更高级别的锁定 不死锁的原语，如果 必要的

---

那么，为了避免死锁，应该遵循哪些常规技术呢？我对此不太清楚，没有正确理解，需要解释。

最常用的技术是以一致的、定义良好的顺序获取资源锁

Brian Goetz的以下文章可能会有所帮助：

---

它非常古老，但很好地解释了问题。

最常用的技术是以一致的定义良好的顺序获取资源锁

Brian Goetz的以下文章可能会有所帮助：

---

它非常古老，但很好地解释了问题。

作为一个有点抽象的建议，对此的答案可能是制定一个处理锁的计划并坚持执行

---

简而言之，锁定的危险在于，一个线程持有锁A并试图获取锁B，而另一个线程持有锁B并试图获取锁A。正如另一个答案所指出的，避免这种情况的基本方法是以一致的顺序获取锁。然而，一个好的原则是尽量减少代码在保持锁的情况下所做的工作量。任何调用另一个函数并持有锁的代码都是一个潜在的问题：如果另一个函数试图获得另一个锁怎么办？如果其他人后来修改该函数以获得锁呢？尝试形成一个清晰的模式，明确哪些函数可以在锁保持的情况下调用，哪些函数不能调用，并确保代码中的注释能够清楚地说明这一点。

作为一个略带删减的建议，解决这个问题的方法可能是制定一个处理锁的计划并坚持下去

---

简而言之，锁定的危险在于，一个线程持有锁A并试图获取锁B，而另一个线程持有锁B并试图获取锁A。正如另一个答案所指出的，避免这种情况的基本方法是以一致的顺序获取锁。然而，一个好的原则是尽量减少代码在保持锁的情况下所做的工作量。任何调用另一个函数并持有锁的代码都是一个潜在的问题：如果另一个函数试图获得另一个锁怎么办？如果其他人后来修改该函数以获得锁呢？尝试形成一个清晰的模式，明确哪些函数可以在锁定的情况下调用，哪些函数不能调用，并确保代码中的注释能够清楚地说明这一点。

不要执行锁定！认真地通过将所有业务逻辑保持为单线程，我们在工作中以低于毫秒的延迟获得了10万个事务的巨大性能。

不要锁定！认真地通过将所有业务逻辑保持为单线程，我们在工作中以亚毫秒的延迟获得了10万个事务的卓越性能。

遵循层次结构，不要交叉锁定。遵循层次结构，不要交叉锁定。是的，虽然不嵌套锁可能会更容易。或者，从广义上讲，根本不编程：-抱歉，无法抗拒。是的，虽然不嵌套锁可能会更容易。或者，扩展一下，根本不编程：-抱歉，无法抗拒。