Java ConcurrentHashMap中的put（）方法也是原子的吗？

在

ConcurrentHashMap

中，

putIfAbsent（）

是原子的。我的问题是ConcurrentHashMap中的方法

put（）

也是原子的？

文档中没有明确说明

put

或

get

是原子的。然而，缔约国指出：

检索反映了最近完成的更新操作在开始时的结果。（更正式地说，给定键的更新操作与报告更新值的该键的任何（非null）检索具有“发生在前”关系。）

这意味着如果一个线程使用相同的键执行

put

，另一个线程执行

get

，那么

get

将看到“在put之前”状态或“在put之后”状态。这实际上意味着，

get

和

put

相互之间是原子的，对于其他明确的原子操作。。。所有这些都适用于给定的密钥。事实上，如果不是这样的话，

ConcurrentHashMap

就不是常规/直观意义上的线程安全

然而，javadocs并没有为涉及不同密钥的操作提供强有力的保证。因此原子性是有限的

这种原子性不是一个特别有趣或有用的性质。例如，虽然

put

和

get

分别是原子的，但是

put

后跟

get

不是原子的。很难看出您将如何利用这些操作的有限原子性。。。除了一般的线程安全之外

（依我看，这可能是他们不愿意在javadoc中明确提到

get

和

put

原子性的原因。）

---

更有趣的特性是更复杂操作的原子性（或非原子性）。例如，像

putIfAbsent

、

compute

和

merge

这样的操作是原子操作，但批量操作不是原子操作。

文档中没有明确说明

put

或

get

是原子操作。然而，缔约国指出：

检索反映了最近完成的更新操作在开始时的结果。（更正式地说，给定键的更新操作与报告更新值的该键的任何（非null）检索具有“发生在前”关系。）

这意味着如果一个线程使用相同的键执行

put

，另一个线程执行

get

，那么

get

将看到“在put之前”状态或“在put之后”状态。这实际上意味着，

get

和

put

相互之间是原子的，对于其他明确的原子操作。。。所有这些都适用于给定的密钥。事实上，如果不是这样的话，

ConcurrentHashMap

就不是常规/直观意义上的线程安全

然而，javadocs并没有为涉及不同密钥的操作提供强有力的保证。因此原子性是有限的

这种原子性不是一个特别有趣或有用的性质。例如，虽然

put

和

get

分别是原子的，但是

put

后跟

get

不是原子的。很难看出您将如何利用这些操作的有限原子性。。。除了一般的线程安全之外

（依我看，这可能是他们不愿意在javadoc中明确提到

get

和

put

原子性的原因。）

---

更有趣的特性是更复杂操作的原子性（或非原子性）。例如，

putIfAbsent

、

compute

和

merge

等操作是原子操作，但批量操作不是原子操作。

如果我负责此API，我会将其添加到文档中，但有一个解释：

put

本质上是一个单数操作。与中一样，put的定义（来自

java.util.Map

的定义）是原子的

当然，仅仅因为某些方法任务是以原子方式描述的，并不意味着实现是原子的，而对于集合框架中的许多东西来说，它们不是原子的。ArrayList的add方法是原子描述，但不是原子实现

区别在于，添加作业的描述只是“将元素添加到末尾”。它不是“搜索结束节点，一旦找到，将此元素添加为它的尾部引用”。它不是“获取列表的大小并记住它”。然后，检查此列表的容量，如果它不足以向其中添加项目，请先按增长因子扩展容量，然后将先前获得的“大小”索引的值设置为传入的对象

尽管后一个冗长的描述或多或少正确地描述了ArrayList.add的实际功能

因此，

ConcurrentHashMap

的javadoc在类级别和方法级别协同工作：

put（）

本质上被描述为一个原子操作，而

putIfAbsent

的描述根本不是原子操作。它被明确描述为一个两步过程；甚至在名字里放置，如果不存在-这是一个两步名称。因此，DOCS需要走出去说：即使听起来像两步操作，也可以认为它是原子的。

然后CHM的javadoc类说所有的原子操作实际上都是原子实现的

为了进行对比，类似于

putAll

的内容被描述为一个多步骤过程，CHM文档没有明确说明

putAll

是原子的。事实并非如此。您可以观察到您正在使用

putAll

添加的内容中有一半已添加到单独的列表中（putAll的行为与<