Java 联合继承策略-Hibernate的好替代方案？

我目前正在做一个项目，我们有一个“联合继承”数据库表设置。设置基本上类似于以下内容：

其中，每个子表中的记录与父表具有一对一的关系。现在，只有几个子表，但将来可能会有更多子表

我知道使用JPA/Hibernate可以很容易地做到这一点，但我的团队并不热衷于使用它

以下是我不使用Hibernate的解决方案：

public interface PersonDao<T> {

  T create(T t);

  // other methods omitted for brevity
}

public class EmployeeDao implements PersonDao<Employee> {

  private static final String CREATE_SQL = "INSERT INTO EMPLOYEE...";

  @Override
  public Employee create(Employee employee) {
    // create Employee
  }
}

public class OwnerDao implements PersonDao<Owner> {
  /* same pattern as EmployeeDao */
}

public class PersonDaoFactory {

  public PersonDao dao(String type) {
    if (type.equals("OWNER")) {
      return new OwnerDao();
    } else if (type.equals("EMPLOYEE")) {
      return new EmployeeDao();
    }

    throw new RuntimeException("Could not find DAO for type '" + type + "'");
  }
}

PersonDao公共接口{
T创建（T）；
//为简洁起见，省略了其他方法
}
公共类EmployeeDao实现PersonDao{
私有静态最终字符串CREATE_SQL=“插入员工…”；
@凌驾
公共雇员创建（雇员）{
//创建员工
}
}
公共类所有者道实现PersonDao{
/*与EmployeeDao的模式相同*/
}
公营人员工厂{
公共人物道道（字串式）{
if（类型等于（“所有者”））{
返回新的所有者道（）；
}else if（类型等于（“员工”））{
返回新员工EAO（）；
}
抛出新的RuntimeException（“找不到类型“+”的DAO”）；
}
}

---

我的问题是，在可维护性和良好设计方面，是否有更好的解决方案，而不使用类似于Hibernate的ORM？与使用Hibernate时相比，添加新类型似乎是一项相当大的工作。

为什么团队不想使用Hibernate？如果数据库模式只有几个表，那么手工编写查询是合理的，但是如果有很多表，您很可能最终编写自己的ORM，这不是一个好主意。Martin Fowler对这一主题有很好的理解。@MickMememonic-团队中没有人（除了我）有使用它的经验，我们的许多应用程序都没有使用任何形式的ORM，因此其他人非常不愿意采用它。有些人还认为这是过分的。我已经消除了他们对此的大部分疑虑，但我也想调查一下最好的案例替代方案，我似乎找不到关于这个特定案例的更多信息。也谢谢你的文章，我来看看！为什么团队不想使用Hibernate？如果数据库模式只有几个表，那么手工编写查询是合理的，但是如果有很多表，您很可能最终编写自己的ORM，这不是一个好主意。Martin Fowler对这一主题有很好的理解。@MickMememonic-团队中没有人（除了我）有使用它的经验，我们的许多应用程序都没有使用任何形式的ORM，因此其他人非常不愿意采用它。有些人还认为这是过分的。我已经消除了他们对此的大部分疑虑，但我也想调查一下最好的案例替代方案，我似乎找不到关于这个特定案例的更多信息。也谢谢你的文章，我来看看！