Java JUnit测试引发异常的错误形式？

我对JUnit非常陌生，我不知道异常和异常处理的最佳实践是什么

例如，假设我正在为一个IPAddress类编写测试。它有一个构造函数IPAddress（String addr），如果addr为null，它将抛出InvalidIPAddressException。从谷歌搜索中我可以看出，null参数的测试如下所示

@Test
public void testNullParameter()
{
    try
    {
        IPAddress addr = new IPAddress(null);
        assertTrue(addr.getOctets() == null);
    }
    catch(InvalidIPAddressException e)
    {
        return;
    }

    fail("InvalidIPAddressException not thrown.");
}

在这种情况下，try/catch是有意义的，因为我知道异常即将发生

但是现在，如果我想编写testValidIPAddress（），有几种方法：

道路#1：

道路#2：

标准做法是向JUnit抛出意外异常，还是自己处理

---

感谢您的帮助。

对于空测试，您只需执行以下操作：

public void testNullParameter() {
    try {
            IPAddress addr = new IPAddress(null);
            fail("InvalidIPAddressException not thrown.");
    }
    catch(InvalidIPAddressException e) { }
}

如果异常有一条消息，如果愿意，也可以在catch中检查该消息。例如

String actual = e.getMessage();
assertEquals("Null is not a valid IP Address", actual);

---

对于有效的测试，您不需要捕获异常。如果抛出异常且未捕获，测试将自动失败。因此，方法#1将是您所需要的，因为它将失败，堆栈跟踪将为您提供查看乐趣。

如果我理解您的问题，答案是-个人偏好

就个人而言，我在测试中抛出异常。在我看来，断言导致的测试失败等同于未捕获异常导致的测试失败。两者都显示了一些需要修复的问题

---

在测试中要记住的重要一点是代码覆盖率。

对于我不希望出现异常的测试，我不会费心捕捉它。我让JUnit捕获异常（它可以可靠地执行此操作），并且除了声明

抛出
原因（如果需要）之外，根本不满足它

我注意到了你。您没有使用
@expected
注释viz的第一个示例

@Test (expected=IndexOutOfBoundsException.class) public void elementAt() {
    int[] intArray = new int[10];

    int i = intArray[20]; // Should throw IndexOutOfBoundsException
  }

我在测试抛出异常的所有测试中都使用这个。它比我必须在Junit3中使用的等效catch/fail模式更简单。
实际上，异常测试的旧式方法是在抛出异常的代码周围包装一个try块，然后在try块的末尾添加一个
fail（）
语句。大概是这样的：

public void testNullParameter() {
    try {
        IPAddress addr = new IPAddress(null);
        fail("InvalidIPAddressException not thrown.");
    } catch(InvalidIPAddressException e) {
        assertNotNull(e.getMessage());
    }
}

@Test (expected=InvalidIPAddressException.class) 
public void testNullParameter() throws InvalidIPAddressException {
    IPAddress addr = new IPAddress(null);
}

    @Rule
    public ExpectedException expectedException = ExpectedException.none();

    @Test
    public void test() {
        //working code here...
        expectedException.expect(InvalidIPAddressException.class);
        IPAddress addr = new IPAddress(null);
    }

这和你写的没什么不同，但是：

您的
assertTrue（addr.getOctets（）==null）是无用的

在我看来，意图和语法更清晰，因此更容易阅读
不过，这有点难看。但这正是JUnit4得以拯救的地方，因为异常测试是JUnit4最大的改进之一。使用JUnit 4，您现在可以这样编写测试：

public void testNullParameter() {
    try {
        IPAddress addr = new IPAddress(null);
        fail("InvalidIPAddressException not thrown.");
    } catch(InvalidIPAddressException e) {
        assertNotNull(e.getMessage());
    }
}

@Test (expected=InvalidIPAddressException.class) 
public void testNullParameter() throws InvalidIPAddressException {
    IPAddress addr = new IPAddress(null);
}

    @Rule
    public ExpectedException expectedException = ExpectedException.none();

    @Test
    public void test() {
        //working code here...
        expectedException.expect(InvalidIPAddressException.class);
        IPAddress addr = new IPAddress(null);
    }

很好，不是吗

现在，关于真正的问题，如果我不希望抛出异常，我肯定会选择方法1（因为它不那么冗长），让JUnit处理异常并按预期通过测试。
一般来说，方法是1，没有理由为错误调用失败-无论哪种方法，测试基本上都失败了

如果你需要一个关于出错原因的好消息，那么唯一的时间方法#2是有意义的，而仅仅是一个例外不会给你这个信息。然后，捕获和失败可以更好地宣布失败的原因。
在我看来，处理异常并从测试中显示适当的消息比从测试中抛出消息更好。
因为JUnit 4.7，您可以使用规则，您应该使用它。该规则使您能够准确地定义被调用的方法，在该方法中，异常应该在测试代码中抛出。此外，您可以轻松地将字符串与异常的错误消息进行匹配。在您的情况下，代码如下所示：

public void testNullParameter() {
    try {
        IPAddress addr = new IPAddress(null);
        fail("InvalidIPAddressException not thrown.");
    } catch(InvalidIPAddressException e) {
        assertNotNull(e.getMessage());
    }
}

@Test (expected=InvalidIPAddressException.class) 
public void testNullParameter() throws InvalidIPAddressException {
    IPAddress addr = new IPAddress(null);
}

    @Rule
    public ExpectedException expectedException = ExpectedException.none();

    @Test
    public void test() {
        //working code here...
        expectedException.expect(InvalidIPAddressException.class);
        IPAddress addr = new IPAddress(null);
    }

更新：在他的书中，Tomek Kaczanowski反对使用ExpectedException，因为该规则“破坏了单元测试的排列/动作/断言[…]流程”（他建议改为使用）。虽然我能理解他的论点，但如果您不想引入另一个第三方库，我认为使用规则是可以的（无论如何，使用规则比“手动”捕获异常要好）。
Reg:测试异常

我同意“Pascal Thivent”，即使用
@Test（预期=InvalidIPAddressException.class）


注册：测试
testValidIPAddress

IPAddress addr = new IPAddress("127.0.0.1");
byte[] octets = addr.getOctets();

我会像这样写一个测试

class IPAddressTests
{

    [Test]
    public void getOctets_ForAValidIPAddress_ShouldReturnCorrectOctect()
    {
         // Test code here
    }

}

关键是testinput是有效的IP地址

测试必须在类上的公共方法/功能上进行，该类声明它们作为例外工作
我实际尝试了testNullParameter（）的@test（expected=InvalidIPAddressException.class），并且测试在eclipse中返回了错误。你有没有遇到过这种情况？嗯，我刚刚试过JUnit4和Eclipse，测试运行得很好。但是，我忘记了答案中的throws子句，如果
InvalidIPAddressException
是选中的异常，则该子句是必需的。我相应地修改了我的答案。这有帮助吗？没有。不过我可能会发布一个不同的问题。感谢您的帮助。@Test（expected=…）表单实际上可能比显式的try/catch更糟糕，例如，如果测试的“setup”部分可以抛出预期的异常。您将丢失错误定位，即使已执行的方法停止抛出正确的异常，您的测试也可以保持绿色。如果在上下文中这是一件有趣的事情，那么try-catch方法将允许您测试抛出的异常的特征。此解决方案为测试添加了更多的样板文件，几乎没有任何好处。让JUnit通过将有问题的测试标记为错误来处理意外异常；如果测试的成功结果取决于引发特定异常的测试主题，请使用测试注释的“expected”属性，或使用ExpectedException JUnit规则。测试应设计为多次运行。测试的最大优点是当它们被自动化时，例如：每次您将代码签入源代码管理时，测试都可以运行。所以这里有很多