Java 围绕RuntimeException或Error设计应用程序异常层次结构是否更好？

可能重复：

看看我们的应用程序如何处理错误，我们一直在稳步地从检查异常层次结构（例如，异常->ApplicationException->SomethingSpecificBadHappenedException）过渡，因为在许多情况下，我们有许多长的调用链，它们只是跳过ApplicationException，它增加的值很少，但会使API变得混乱（我们越来越同意以下内容中表达的观点：

在围绕未经检查的异常重新设计错误处理时，我们采用了“故障屏障”方法，最初我们开始使用基于RuntimeException的层次结构，类似于中的示例

我们一直在想，让他们从错误中走出来是否会更清晰，尤其是在这样一个事实周围，它会让我们做一些类似于：

}捕获（异常e）{

在我们的应用程序中有许多地方，但有以下区别：

}catch（Throwable t）{

或

}catch（Error Error）{

---

虽然我想不出遵循这一点的API的主要示例，但我想找的示例最好是常见API中的例外/错误层次结构的根目录，或者关于风格或功能差异的注释，这些差异应该决定一个根目录优先于另一个根目录。

规则是，不要创建应用程序例外t是

Error

的后代。

Error

层次结构仅用于JVM和核心库报告的不可恢复错误

---

据我所知，没有哪个主要的API违反了这一规则。

您想扩展

RuntimeException

但总的来说。。。 听起来真正的问题是，您的组织认为最好到处抛出

ApplicationException

，而不是抛出特定的、有意义的、有文档记录的异常

根据您引用的文献：

意外事故
一种期望条件，要求方法做出替代响应，该响应可以用方法的预期目的来表示。方法的调用方期望这种条件，并有一种应对策略

故障
阻止方法实现其预期目的的一种计划外情况，如果不参考方法的内部实现，就无法描述这种情况

像“一切都未检查”这样的单一方法与“一切都已检查”一样糟糕（在我看来，更糟） 如果该条件是编程错误，则它是一个

运行时异常

如果条件是调用方可能期望并能够处理的有意义的情况，请使用

Exception

---

如果情况是系统错误（如资源不可用），阻止任何有意义的操作继续进行，请使用

error

（但这是非常罕见的）。

除了其他答案之外：如果不在“normal”中重试，则不应捕获错误或丢弃我能想到的捕获错误子类的主要原因是：您正在使用自己的类加载系统，想要隔离损坏的插件

ThreadDeath的JavaDoc说：

只有在异步终止后必须清理的情况下，应用程序才应捕获此类的实例。如果ThreadDeath被方法捕获，则必须重新捕获它，以便线程实际死亡

---

澄清一下-抛出的异常是有意义的层次结构的一部分。错误处理代码是倾向于进入长链捕获或抛出父ApplicationException类的代码。同样，这个问题并不提倡“一切都是”任何东西，但是我们的大多数应用程序异常（>90%）似乎不属于“调用者可能期望并能够处理”。有趣的是，对我们来说，资源的不可用性通常是在中设计的，我们正试图以逐渐减少的功能正常运行。我也没有看到任何API，尽管AssertionException似乎打破了这种模式，特别是在倡导者抛出新的AssertionException之后（）作为合理的idiom@DavidZaslavsky是的，我在搜索时没有看到，但这个问题是我调查的要点。