Java 单例模式（Bill Pugh和#x27；的解决方案）

我正在读关于singleton模式的维基，我不确定我是否理解了这一点：部分理解是正确的

简单来说：为什么Bill Pugh的解决方案比上面的例子更好？

这是因为一个静态类在实际使用之前或者类似的情况下并没有被VM加载，所以我们在使用getInstance（）方法之前不创建对象吗？

---

另外，该方法仅在初始化对象时才是线程安全的吗？

我认为Pugh先生的版本受到高度重视，因为它只在调用

getInstance（）

时执行单例的实例化，即在加载类（持有getInstance方法的类）时不执行。如果你的单例构造做了一些花费不菲的事情，那么这对你来说可能是一个优势。如果你像世界上大多数人一样，他们的单例只是为了避免静态方法（而且你还没有进入依赖注入框架），那么我不会为此而失眠

正如文章所述，Pugh先生的方法比静态实例变量更慢——但实际上，如果Singleton类被加载，那么无论如何都将调用getInstance方法。因此，作为一个计算机科学练习，它是有用的，但在现实世界中，它的好处是有争议的

---

p、 我不太喜欢布洛赫先生的例子，因为使用枚举就是说我的单例是一个枚举，这对我来说不太合适（特别是有人说，正确的话，他说永远不要实现接口只是为了得到常量）

JLS保证类只有在第一次使用时才被加载（使单例初始化延迟），并且类加载是线程安全的（使

getInstance（）

方法也是线程安全的）

至于为什么线程安全

---

因为第一次调用getInstance（），JVM将持有holder类同时，JVM不会第二次加载holder类：它将等待第一个线程完成类加载，在holder类的加载和初始化结束时，两个线程都会看到holder类正确初始化，从而包含唯一的单实例

是不是因为静态类不是 在虚拟机实际运行之前由虚拟机加载 用过或类似的东西，所以我们 在我们转向之前不要创建对象 到getInstance（）方法

对

另外，该方法仅在初始化对象时才是线程安全的吗

它确保只创建一个实例，并且客户端只接收对完全初始化的实例的引用

是不是因为静态类不是 在虚拟机实际运行之前由虚拟机加载 使用

不只是一个静态类，任何类。在引用类之前不会加载它们。请参阅JLS-

或者类似的事情，所以我们不 在我们转向之前创建对象 getInstance（）方法

没错

同样，该方法仅是线程安全的吗 在初始化 反对

---

分发引用是线程安全的，因此此方法始终是线程安全的，而不仅仅是在创建时。解释的关键部分如下所示：

嵌套类没有被引用 之前（因此加载了 由类加载器执行）比 调用getInstance（）的时刻。 因此，此解决方案是线程安全的 不需要特殊语言 构造（即易失性或 已同步）

---

Bill Pogh的解决方案提供了惰性。

但是如果我的类除了singleton之外没有其他方法，那么它就不会在getInstance（）之前被实例化是否仍被调用？Pugh先生示例中的静态类只有在调用getInstance时才会被加载，因为这是它第一次被引用。持有getInstance方法的公共类可能只有getInstance方法-因此，正如我上面从计算机科学的角度所说，这很有趣，但实际上它与对“传统简单方式”的背离我之所以选择enum的思维方式，是因为该类的实例数量是静态已知的。这就像西服的类示例，其中正好有四个；这里我们有一个enum，其中正好有一个成员，

INSTANCE

。尽管我能理解这样的观点，即这是令人困惑的。（然而“奇怪”这个静态定义的单一实例实际上只是强调了单一模式的弱点。对于一个关于“双顿”的枚举，

enum DatabaseConnection{LIVE，TEST}

？）@Andrzej Doyle我认为你的观点是有道理的。我想我看到当枚举值中有某种意义时使用枚举，也就是说，它具有函数意义，并且你只希望在系统中使用该值的单个表示形式。我见过CustomerLogic或AccountLogic等类作为单例实现（只是为了避免使用静态方法），在这种情况下，我看不到枚举是逻辑上合适的，即使从技术上讲它适合作业。@实际上，持有getInstance（）方法的公共类通常至少有一个实例方法（例如java.awt.Toolkit）——重要的一点是getInstance（）首先调用。嗨，我实际上不明白它是如何线程安全的。你能解释一下吗？因为第一次调用getInstance（）时，JVM将持有holder类。如果另一个线程调用getInstance（）同时，JVM不会第二次加载holder类：它将等待第一个线程完成类加载，在holder类的加载和初始化结束时，两个线程都会看到holder类正确初始化，从而包含唯一的单实例。