Java 编译器如何处理for循环中的size方法

假设

list

是ArrayList，下面两个代码段中哪一个更快

for(int i=0; i<list.size();i++){...}

澄清

在for循环中，编译器每次调用

list.size（）

，还是调用一次并随后使用它

---

注意对

list.size（）

的每次调用实际上都会对项目进行计数。这就是问题的本质。

任何一个好的编译器都会将这些编译成完全相同的汇编代码。

int count=list.size（）；
int count = list.size();
for(int i=0; i<count;i++){...}// Is faster

对于（int i=0；i你应该问自己一些问题：


我的表现有问题吗
我是否分析了此代码的瓶颈

如果booth的问题可以用“是”来回答，那么尝试两种方法并描述结果

事实上，我认为这不会有什么区别。
在大多数情况下，速度是无法区分的。也就是说，如果在循环执行时集合可能正在更改，则您的两个循环在语义上是不同的。对集合的修改可能在循环中（或在循环中调用的代码中）或者在并发执行的不同线程中

具体回答“澄清”：是的，每次通过循环都会调用
size
方法

除非我有明确的证据表明优化很重要，否则我永远不会编写这个循环的“优化”版本（集合也不会改变）。如果你的代码经过了如此多的调整，这样的调整会给你带来可测量的加速，你应该会非常高兴。
ArrayList list=new ArrayList（）；
    ArrayList list = new ArrayList();
            for(int i=0; i<1000000;i++){
                list.add("Object added "+i);
            }
            long startTime =System.currentTimeMillis();
            for(int i=0; i<list.size();i++){
                System.out.println(list.get(i));
            }
            long endTime = System.currentTimeMillis();




            int count=list.size();
            long startTime1 =System.currentTimeMillis();
            for(int i=0; i<count;i++){
                System.out.println(list.get(i));
            }
            long endTime1 = System.currentTimeMillis();
            System.out.println("Exe1 time in millis secs"+(endTime-startTime));
            System.out.println("Exe2 time in millis secs"+(endTime1-startTime1));

OutPut 
...........
.............

Object added 999999
Exe1 time in millis secs14131
Exe2 time in millis secs14106

对于（int i=0；i我认为第二段代码稍微快一些。方法调用可能需要将代码加载到内存中，并将数据从方法内存堆栈加载到方法内存堆栈（如第一段代码）。这显然比单个内存访问（第一段代码）慢但是，如果循环迭代期间数组大小可能发生变化，我认为使用第一段代码更安全。请考虑下面的例子：

for(int i=0; i<list.size();i++){
  if list.get(i) == 0 { list.remove(i); i--; }
}    

用于（int i=0；我在这里谈论的是纳秒……这真的有那么重要吗？我认为可读性应该是你更关心的问题。这个迭代需要纳秒。但是如果它被用于一个非常繁重的算法呢。所有处理繁重算法的有效代码片段都依赖于这些问题。分析两种解决方案，以数字和数字形式获得结果为您的特定平台找到答案。不过，这是一个微观优化，它对占用您的真实世界时间没有任何好处。当您进行优化时，您还可以在循环外初始化
i
，ala C.可能会为您节省几皮秒。不过，说真的，它们应该编译成相同的东西。请注意，每次调用list.size（）将实际去计算项目。这就是问题的本质。既然您说您使用
ArrayList
作为
列表
实现，那么您的陈述是错误的。请参阅我的澄清部分否，因为a）java编译器几乎没有进行优化，因为这将降低JIT的好处；b）它将使行为人最终成为关注必须如何解决真正的性能问题的人。这是因为它是（或者至少是：可能是）多线程使用错误。@ChristianKuetbach这不是多线程的问题，列表的大小在任何情况下都是错误的。但是如果列表没有改变，这是一个可行的优化，尽管我会声明count为
final
。我认为在大多数情况下，在没有迭代器（）的情况下进行迭代时更改列表将导致ConcurrenModificationException:）@ChristianKuetbach我认为，
当（！list.isEmpty（））{list.remove（0）；}
在循环构造中调用
size
时，会更改基础数据结构，并且不会引发此异常；-）ConcurrenModificationException将在尝试同时访问迭代器和列表时发生。例如，在循环到迭代器并从列表或映射中删除元素时。在某些情况下，“优化”版本也可能是错误的（以此列表的多线程使用为例）。同意。因此“…您的两个循环在语义上不同…”您使用的是“System.out.println（）”的时间，而不是循环。与list.size（）的更改相比，使用System.out的速度非常慢。这就是我所说的“profile”。使用profile4j或eclipse profiler并对我的注释进行版本化。鉴于System.out.println的速度慢得惊人，它的速度提升了0.1%，实际上看起来相当不错（假设它是可复制的）。说真的，我的整个3D游戏因为一些打印声明而结结巴巴地停止了
    ArrayList list = new ArrayList();
            for(int i=0; i<1000000;i++){
                list.add("Object added "+i);
            }
            long startTime =System.currentTimeMillis();
            for(int i=0; i<list.size();i++){
                System.out.println(list.get(i));
            }
            long endTime = System.currentTimeMillis();




            int count=list.size();
            long startTime1 =System.currentTimeMillis();
            for(int i=0; i<count;i++){
                System.out.println(list.get(i));
            }
            long endTime1 = System.currentTimeMillis();
            System.out.println("Exe1 time in millis secs"+(endTime-startTime));
            System.out.println("Exe2 time in millis secs"+(endTime1-startTime1));

OutPut 
...........
.............

Object added 999999
Exe1 time in millis secs14131
Exe2 time in millis secs14106

for(int i=0; i<list.size();i++){
  if list.get(i) == 0 { list.remove(i); i--; }
}