Java 标准阿克曼能被优化吗？

用Java编写的标准阿克曼公式：

public static int ack(int x, int y) {

        if (x == 0) {
            return y + 1;
        } else if (y == 0) {
            return ack(x-1, 1); 
        } else {
            // perforce (x > 0) && (y > 0)
            return ack(x-1, ack(x,y-1));
        }
    }

---

我一直在想，有没有更快的版本来实现这一点？我在想可能是通过使用累加器或循环来实现的

我可以告诉你一件事

int

对于x和y的很多值都不够

---

如果要重复调用函数，可以创建一个

int[][]

数组来存储各种值，这样就可以在第二次以上查找它们，只需计算一次。但是对于加快一次执行。。。不确定

我可以告诉你一件事

int

对于x和y的很多值都不够

---

如果要重复调用函数，可以创建一个

int[][]

数组来存储各种值，这样就可以在第二次以上查找它们，只需计算一次。但是对于加快一次执行。。。不确定

这种变化更快：

public static int ack(int x, int y) {
    while (x != 0) {
        y = y == 0 ? 1 : ack(x, y - 1);
        x--;
    }
    return y + 1;
}

---

这种变化更快：

public static int ack(int x, int y) {
    while (x != 0) {
        y = y == 0 ? 1 : ack(x, y - 1);
        x--;
    }
    return y + 1;
}

是的，比如“作弊”。如果

m

等于或大于5，则所有结果都不能用

int

表示。对于

m=4

，只能表示

n<2

案例。对于

m<4

，有基于

n

的简单闭合公式

其他的一切都会溢出，所以让我们假设这些情况根本没有发生（或者你可以抛出一个错误或其他什么）

未测试：

int Ackerman(int m, int n) {
    switch (m) {
    case 0:
        return n + 1;
    case 1:
        return n + 2;
    case 2:
        return n * 2 + 3;
    case 3:
        return (int)((1L << (n + 3)) - 3);
    case 4:
        return n == 0 ? 13 : 65533;
    }
}

intackerman（intm，intn）{
开关（m）{
案例0：
返回n+1；
案例1：
返回n+2；
案例2：
返回n*2+3；
案例3：
返回（int）（（1L是，例如通过“作弊”。如果
m
为5或更高，则所有结果都不能用
int
表示。对于
m=4
，只能表示
n<2
案例。对于
m<4
，有基于
n
的简单闭合公式

其他的一切都会溢出，所以让我们假设这些情况根本没有发生（或者你可以抛出一个错误或其他什么）

未测试：

int Ackerman(int m, int n) {
    switch (m) {
    case 0:
        return n + 1;
    case 1:
        return n + 2;
    case 2:
        return n * 2 + 3;
    case 3:
        return (int)((1L << (n + 3)) - 3);
    case 4:
        return n == 0 ? 13 : 65533;
    }
}

intackerman（intm，intn）{
开关（m）{
案例0：
返回n+1；
案例1：
返回n+2；
案例2：
返回n*2+3；
案例3：
返回（整数）(（1L我可能会问，这有什么意义？我所听说的Ackermann函数唯一真正的非理论用途是作为算法运行时的上界。玩具实现是否快速真的很重要吗？我想这里的另一个问题是，为什么你今天问了两次这个问题？一次是java，一次是scheme？另一个问题是n、 你得到了基本相同的答案。我可能会问，这有什么意义？我所听说的Ackermann函数唯一真正的非理论用途是作为算法运行时的上限。玩具实现是否快速真的很重要吗？我想这里的另一个问题是，为什么你今天问了两次这个问题？一次是java，一次是java对于scheme？在另一个问题上，你得到了基本相同的答案。