Java vs C浮点；x*x"；不同于；pow（x，2）“；？

为什么这是真的？与C甚至Java Math.pow方法相比，Java在乘以两个浮点值时似乎产生了一个差异很小的结果

爪哇：

更新：根据Ed S.的评论，我还发现C的行为会随着编译器的不同而变化。使用gcc，它似乎与Java行为相匹配。使用VisualStudio（取决于您的目标平台），它可以生成上面看到的结果或Java中看到的结果。啊。

Java做什么

double b = a * a;

首先将

a*a

乘以（32位）

float

，并在分配给

b

时将结果转换为（64位）

double

b = Math.pow(a,2);

首先将

a

转换为（64位）

double

（因为

Math.pow

的参数是

double，double

），然后将其平方

（对我来说）令人不解的是，为什么C似乎将

a

转换为

double

double b = a * a;

这在标准中吗

编辑：我模模糊糊地记得C不需要特定的数字实现（就使用的位数而言）。。。这是怎么回事？您的

浮点值是64位吗？（在Java中，
float
始终为32位，
double
始终为64位）

编辑：Ed S.的回答和mark关于不同编译器给出不同结果的评论都表明C结果是特定于实现和架构的。
正如pst和trutheality已经明智地指出的那样，C在乘法之前将
浮点
提升为
双
。实际上，当它们被推到堆栈上时，它们被提升为80位扩展精度值。以下是汇编程序输出（VS2005 x86 C89）

FLD指令

FLD指令将32位、64位或80位浮点值加载到堆栈中此指令将32位和64位操作数转换为80位扩展精度值，然后将该值推送到浮点堆栈上


有趣的是，如果我构建的目标是x64，那么将使用
movss
指令，结果得到
0.779281497001648
，即您在java示例中看到的值。试试看。
啊，浮点运算。一个纯粹的精确性和可靠性的堡垒。我知道浮动并不精确。不过，我希望它们的不精确性是一致的。你不是用C++编译器编译C代码，因此使用<代码>浮点< /C> >超载版本<代码> POW我使用VS2005进行了测试，C结果是相同的（实际上使用的是C89编译器）。。。直到我以x64为目标，在这种情况下，
fld
指令将被丢弃，转而支持
movss
，您将获得java行为。哦，编程的乐趣。我想知道是否有编译时计算（优化）也在发生？（尽管我怀疑在现代机器/编译器上
sizeof（float）==sizeof（double）
；-）在我的机器上，它们被推到堆栈上时会被提升。见：+1。现在，在C标准中（别忘了指定哪一个草案！）有一个vauge语句，可以解释为两个上的实现定义行为…；-）@pst：出于好奇尝试了针对x64的攻击，您看到java行为不再使用
fld
指令（至少在我的设置中）。我想象了一些鬼鬼祟祟的东西，但不是这个鬼鬼祟祟的东西。我希望我能再投一票。
b = Math.pow(a,2);

double b = a * a;

    double b = a * a;
00411397  fld         dword ptr [a] 
0041139A  fmul        dword ptr [a] 
0041139D  fstp        qword ptr [b]