Java API体系结构中断路器设计模式的优势是什么？

很抱歉，如果这个问题不适合这样做

但我试着寻找答案

我在研究断路器设计模式，因为我知道它用于使您具有API容错能力。现在我弄糊涂的是

假设我有一个调用支付API的API，并且假设我将我的电路配置为在5个调用连续失败时打开

现在根据断路器的设计，我将在断开电路后将后续呼叫路由到回退方法。假设接下来的5次调用，在第6次调用中，我将调用支付API，若API在线，我将关闭电路

但我并没有发现这种模式的任何优势，比如说挡块和断路器之间的区别

---

我们可以用回退法做什么？这有什么帮助

此设计模式的目标是封装用于处理意外重复错误的逻辑

for this模式有一些有用的部分，解释了您希望实现此逻辑以避免发出预期会失败的请求的情况类型

这种模式的优点是什么

当您知道某个服务将不可用，并且在该服务恢复联机之前希望自定义行为时，此模式非常有利。例如，在数据库迁移期间，在迁移完成之前将请求循环到队列中是有意义的

挡块和断路器之间的区别是什么

我认为这种差异就是概念和实施之间的差异。检测您想要“打开电路”的情况可能意味着检测catch块中的错误并对其进行计数，如您的示例所示。然而，处理不仅仅限于错误

---

在我的示例中，后端可能会通知前端即将进行迁移，导致前端出现“断路”，直到它收到迁移完成的消息。

确实，大量使用断路器可以使API具有容错性

比如说，挡块和断路器的区别是什么

锁扣和断路器之间的主要区别在于故障情况的处理。 假设我们正在调用外部系统的api。 比方说，api调用失败了

如果我们使用catch块，我们将捕获异常并调用回退方法。 下次我们将调用相同的api，而外部系统仍处于关闭状态。所以同样的事件循环也会发生。 这将不必要地轰炸外部系统，消耗系统资源，并增加api响应时间

如果我们使用断路器模式，那么我们的第一次呼叫失败，然后我们打开电路。下次我们甚至不会调用外部系统，而是直接遵循回退模式。瞧，一切都搞定了

我们可以用回退法做什么？这有什么帮助

回退方法的一个好例子如下。 我们有一个支付系统，将支付路由到不同的支付网关。 假设我们从一个特定的支付网关得到一个错误，那么在回退方法中，我们可以将它路由到不同的支付网关

---

您也可以阅读本文以了解更多有关此主题的信息：

我们的同事已经展示了断路器的优点，因此我将集中介绍一些实际示例

因此，看看您的示例，您有一个必须调用支付API的流>让我们假设它是一个“外部”组件。如果没有这个调用，整个流程可能无法被视为“成功完成”（我知道您有一些在线流程，其中支付是其基本步骤之一）

在这种情况下，断路器实际上可能没有那么大的用处，除非您将支付命令存储在某种中间存储器中，然后“重新应用”支付逻辑

断路器的全部要点是提供合理的回退，以便在应用回退逻辑时不会认为流量失败

这是另一个断路器更有意义的例子

如果您构建了一个“类似netflix”的门户，并且在UI中有一个显示“推荐”电影的小部件。推荐引擎会考虑您以前看过/喜欢的电影。从技术上讲，这是一个“外部系统”/“微服务”

现在，如果为UI填充数据的流无法获得建议（例如，如果建议服务关闭），您会使整个流“失败”吗？ 可能不会，也许最好显示一些推荐电影的“通用列表”，并让用户继续使用该应用程序

在这种情况下，断路器可以是实现调用外部推荐服务的良好选择

现在，这个流和异常处理之间有什么区别

如果该推荐系统出现故障的原因是某些临时网络中断/数据库缓慢，那么最好给该服务一段时间，而不是反复尝试调用它，我们应该给它一个“恢复”的机会。 当我们应用断路器时，在“断路”期间，我们的代码甚至不会尝试调用服务器，直接路由到回退方法

另一方面，常规的try/catch块将始终调用推荐服务

---

总之，断路器是问题中所述的容错模式；它是一种工具，在某些情况下适用，在其他情况下则不适用。

解释得很好@mark。我理解在考虑断路器时，您的回退是多么重要。我了解它的策略模式，在消息队列的帮助下，我们在系统中处理这个问题。但你的例子很有力