定义的参数求值顺序导致次优代码？ P>这是一个已知的事实，C和C++中的参数求值顺序没有定义： 例如：foo（a（），b（））在上面的调用中，由编译器的实现决定选择哪个求值顺序，从而决定首先执行哪个函数。最近，我的一个朋友问为什么C或C++中的评价顺序不明确。当我在谷歌上搜索时，我知道指定求值顺序会导致次优代码生成。但怎么会这样呢？为什么定义的参数求值顺序会导致次优代码？当我提到Java的参数求值顺序时。我在规范中发现了以下内容

15.7.4。参数列表从左到右求值

在方法或构造函数调用或类实例创建表达式中， 参数表达式可能出现在括号内，用逗号分隔。每个论点 表达式似乎在任何参数表达式的任何部分之前进行了完全求值 是的。 如果参数表达式的计算突然完成，则任何参数的任何部分 右侧的表达式是否已计算

---

这样，java有一个定义的参数评估顺序，但是如果指定这样的行为看起来有点奇怪，说C或C++编译器会产生次优代码。你能解释一下吗？

这部分是历史性的：例如，在寄存器很少的处理器上 例如，一种传统的（简单的）优化技术是 首先计算需要最多寄存器的子表达式。如果有 子表达式需要5个寄存器，其他4个，例如 可以将需要5的结果保存在不需要的寄存器中 由一个需要4

这可能与通常认为的不太相关。编译器可以 如果表达式没有副作用，或者 重新排序不会改变程序的可观察行为。 现代编译器能够比编译器更好地确定这一点 二十年或更久以前（当C++规则被制定）。及 大概，当他们无法确定这一点时，你已经做得够多了 在每一个表达式中，额外的溢出到内存中并不重要

至少，这是我的直觉。至少有一个人告诉过我 谁真正在优化器上工作，这将产生重大影响 不同，所以我不会说我对此有把握

编辑：

只是添加一些关于Java模型的注释。当Java是 在设计时，它被设计成一种解释性语言。极端 表现不是问题；目标是极度安全，并且 可复制性。因此，它非常精确地规定了许多事情 任何编译的程序都会有完全相同的行为 不管平台是什么。应该没有未定义的 行为，没有实现定义的行为，也没有未指定的行为 行为。不考虑成本（但相信这是可能的 在任何最广泛使用的机器上以合理的成本完成）。一个 C（以及间接的C++）的最初设计目标是不必要的 额外的运行时成本应该是最低的，以保证平台之间的一致性 这不是一个目标（因为当时，即使是通用平台也各不相同 这种安全虽然令人担忧，但并不是最原始的。虽然 态度已经演变了一些，仍然有一个目标能够实现 有效地支持可能存在的任何机器。没有 需要最新、最复杂的编译器技术。不同的

---

目标自然会导致不同的解决方案。

Java提出了一种基于堆栈的虚拟机，在这种虚拟机中，对操作数重新排序没有任何好处。根据James Kanze的回答，C语言和大多数完全编译的语言都假定了寄存器体系结构，在这种体系结构中，寄存器“溢出”到内存的代价很高，而且非常容易避免，因此最好对操作数进行重新排序，事实上，可以做各种事情，最大化寄存器使用和最小化溢出。

对于您的示例，不适用于函数求值，但对于简单表达式，这两个表达式甚至可以并行执行。现代体系结构是流水线的，同时（几乎）为两条管道馈电会更有效，这样必须执行的操作会重叠

此外，您似乎认为只有两个表达式可以计算参数，但有四个表达式：

a

，

b

，

a（）

和

b（）

。函数调用的总偏序是从左到右

    a -- a()
             \
         f --- f(a(), b())
             /
    b -- b()

从图中可以看出，存在许多潜在的并行性，而现代编译器可以通过没有指定的求值顺序来获得一些好处

编辑：根据讨论内容，编辑一些其他详细信息。如果

a（）

和

b（）

是函数调用，则标准保证这些函数调用不会交错，即使函数是内联的。因此，上面的图片应该有一个附加约束，即

a（）

和

b（）

必须以某种方式排序。（我不知道怎么把它放在画面上。）

---

另一方面，如果它们是其他表达式，例如宏计算，则如果有增益，这些表达式可能（也可能）会交错。

我认为我们对其进行了过度分析。真正的答案是可能在C标准之前的旧时代，当K&R是事实上的标准时，没有人费心指定计算参数的顺序，不同的编译器实现以不同的方式进行

从人的角度来看，逻辑方法是从左到右计算参数（就像Java那样）。从编译器的角度来看，简单的方法是从右到左进行参数求值。这就是说，一旦一个论点被评估，