假设我有一个很好的密钥，但不适合在java中使用映射

可能重复：

自从在Java中遇到

映射以来，我一直在广泛地使用它们。尤其是
HashMap
对于许多场景来说都是一个很好的选择。似乎它在每个类别中都胜过了
ArrayList
——有人说迭代是不可预测的，但为此我们有
LinkedHashMap

所以，我的问题是：如果我们有一个固定不变的键，为什么不一直使用
HashMap

此外，当键是连续整数时，是否适合使用类似于
HashMap
的东西作为非常小的值（使用
ArrayList
）（如果它们不是基于0，只需使用偏移量）。这对于访问（特别是随机访问）和更新来说效率更高。否则，当然，
HashMap
（或者，正如您所说，
LinkedHashMap
）是非常有用的数据结构

我相信
HashMap的默认初始大小是16个bucket，因此对于非常小的列表来说会有一点开销。但是，除非你创建了很多映射，否则它不应该是编码中的一个因素。
当你的键是顺序整数时，使用
数组列表（如果它们不是基于0，就使用偏移量）它的访问（特别是随机访问）和更新效率更高。否则，当然，
HashMap
（或者，正如您所说，
LinkedHashMap
）是非常有用的数据结构

我认为
HashMap
的默认初始大小是16个bucket，因此非常小的列表会有一点开销。但是，除非您创建了很多映射，否则它不应该是编码中的一个因素。
与数组（或ArrayList）相比，HashMap的开销很大：


您需要对密钥进行散列，以将索引放入支持数组，然后存储值和密钥。这比数组速度慢，占用的内存也多。当密钥较大或复杂时，这一点更为重要，因为散列时间较长或占用更多空间

您还需要在每次查找值时散列该键
调整ArrayList的大小时，您只需创建一个新数组并复制所有内容。调整HashMap的大小时，您创建一个新数组，然后重新计算哈希值（这样它们将分布在新数组中）
HashMap在满的时候性能很差，所以它们通常会留下大约25%的空间是空的

这些都是非常次要的，所以您可以不必一直使用HashMap（事实上，这就是PHP所做的），但是在您并不真正需要HashMap的时候使用它是浪费的

比较可能会有帮助：任何你可以用整数做的事情，你也可以用字符串做，那么为什么我们要用整数呢？因为它们更小，处理起来更快（并且提供了一些很好的保证，比如它们总是包含一个数）。
与数组（或ArrayList）相比，HashMap有很大的开销：


您需要对密钥进行散列，以将索引放入支持数组，然后存储值和密钥。这比数组速度慢，占用的内存也多。当密钥较大或复杂时，这一点更为重要，因为散列时间较长或占用更多空间

您还需要在每次查找值时散列该键
调整ArrayList的大小时，您只需创建一个新数组并复制所有内容。调整HashMap的大小时，您创建一个新数组，然后重新计算哈希值（这样它们将分布在新数组中）
HashMap在满的时候性能很差，所以它们通常会留下大约25%的空间是空的

这些都是非常次要的，所以您可以不必一直使用HashMap（事实上，这就是PHP所做的），但是在您并不真正需要HashMap的时候使用它是浪费的

比较可能会有帮助：你可以用整数做任何事情，你也可以用字符串做，那么为什么我们要用整数呢？因为它们更小，处理起来更快（并且提供了一些很好的保证，比如它们总是包含一个数字）.
我一直在使用映射-它是功能最强大、用途最广泛的数据结构之一。我主要使用LinkedHashMap，但在使用字符串作为键时，我使用TreeMap，因为对键进行排序有额外的好处

然而：


如果您的键是int，并且您计划使用所有键0..n，请使用
数组（记住-int比整数更有效）。但是如果你有“稀疏值”，映射会更好
如果需要未编制索引的项目列表，请使用linkedlist
如果需要存储唯一的元素，请使用集合（如果只需要键，为什么要浪费空间来保留值）

记住——Java为您提供了非常强大的集合（集合、映射、列表），对于每一个集合，都有多个具有不同功能的实现——它们的存在是有原因的

每个数据结构都有其用途，即使许多数据结构可以使用映射作为后端来实现，但最合适的数据结构……更合适（而且通常更高效，开销更少，功能更多）

大小无关紧要-5或500个元素，如果它看起来像一个映射，请使用映射（可能存在少数例外情况和角落情况，需要最大效率，硬编码值更好）但是，如果它看起来像一个集合-使用集合！
我一直使用映射-它是功能最强大、用途最广泛的数据结构之一。我主要使用LinkedHashMap，但是，当使用字符串作为键时，我使用TreeMap，因为对键进行排序有额外的好处

然而：


如果您的键是int，并且您计划使用所有键0..n，请使用
数组（记住-int比整数更有效）