Java 为什么在构造标准中前缀增量的使用被认为比后缀增量更好

我最近安装了一个插件，我个人认为它很棒。但它给我的警告之一有点模糊。确切的警告是“不允许使用

++

”。它是关于postfix

++

的，比如

for(int i = 0; i < SOMETHING; i++)

警告消失了。我知道

I++

和

++I

之间的区别，在我生命的这一点上，我认为它们在标准的

构造中是可互换的。但是Checkstyle认为
i++
有害（或容易出错）

问题：为什么在
结构中前缀递增优于后缀递增？或这是Checkstyle错了吗？
只有在需要修改前的旧值的表达式中使用后缀递增时才有意义。在放弃该值的无效上下文中（就像在
for
循环中一样），保存旧值没有意义

换言之：

// makes sense because you need the old value to subscript the array
stack[top++] = x;
// in a void context, the old value is discarded
top++;

在C++中，尤其是，这两个运算符都可以被重载，并且后缀一的实现可能是低效的，因为需要返回旧的值-它通常涉及复制旧对象以符合后缀操作符的原始语义。
对于基元类型，任何一个好的编译器都会为这两种情况生成相同的代码，但从语言的语义角度来看，第二种情况更好。
这是一个愚蠢的规则，伊姆霍。它的描述是

非法代币

检查非法代币

Rational：某些语言特性常常导致难以维护
对于新手开发人员来说，代码或代码是不明显的。其他功能可能是
在某些框架中不受鼓励，例如没有本机方法
在EJB组件中

默认情况下，它禁止后缀递增、后缀递减和切换。您可以安全地禁用该规则，或以其他方式对其进行配置

我的观点是，你的规则是一个标准的java习语，用I+I替换I++将不会有其他的效果，让新手们问自己为什么不使用标准的习惯用法。在C++上，当你在复杂的用户定义类型上有操作符重载时，预增加可以更有效。但我不明白为什么它会对Java原语产生影响。
// makes sense because you need the old value to subscript the array
stack[top++] = x;
// in a void context, the old value is discarded
top++;