Java struts2-为什么使用声明性验证？

在struts2中，基本上有两种方法来引入验证：您也可以这样做

• 以编程方式，或
• 声明性地

编程验证主要涉及在action类上实现接口

validable

，方法

void validate（）将需要充实。如果要向用户报告验证问题，则存在更复杂的界面
ValidationAware

在声明性验证中，要验证的每个操作都会获得自己的名为
myactionname validation.xml的验证文件，在该文件中，使用xml描述语言声明验证程序


在我工作的公司，我们使用编程验证原则，使用小型验证框架（内部编写）来帮助重用常见的验证程序模式。然而，我刚刚在struts2的一本书中读到，声明性验证是首选的方法。这本书给出了很多关于如何设置声明性验证的说明，但是它几乎没有触及为什么声明性方法更可取的主题

我看到一些通常支持声明式XML样式配置的参数，但我看不到它们在这里的应用：更改此配置（即验证）与操作处理的模型以及用于修改模型上的值的GUI紧密耦合。这不是不需要重新编译就可以“动态”配置的东西

struts2中有哪些参数可以使用声明式验证

深入研究另一种XML标记方言并处理单独的validation.XML文件是否值得？以编程的方式进行这项工作不是更容易，而且可能更易于维护，因为Java源代码（或者更确切地说，您选择的IDE）将为您提供重构工具、结构化搜索等。而XML配置支持通常是可以接受的，这是最好的

以编程方式做这件事不是更容易吗[…]

不是真的，虽然也不是很难。生成错误消息是一个更为手动的过程，但大多数人并没有充分利用XML中的功能

[…]可能更易于维护[…]

不是真的，虽然也不是很难

对于使用CodeGen的代码库，IMO构建XML比构建Java更容易，但大多数代码库都没有在那个深度使用CodeGen

为了生成人类可读的文档，XML和注释比Java代码更容易处理

我使用的是一个具有相当不错的S2支持的IDE，我从来没有想过“如果我用代码编写它，它会变得更容易”，而且我不记得在验证中做过很多重构，如果有的话，这让我希望它是用代码而不是XML

关键是要在现有机制存在时重用它们：这是一个简单的、已知的机制，集成在框架中，每个使用S2应用程序的人都知道它是如何工作的。
声明性验证更具可读性、非常强大且可定制。
在编写良好的web应用程序中（良好的DTO或VO定义，每个逻辑操作执行一个操作），您可以通过多种方式共享它

例如，如果使用Visitor validator（验证JSP中的对象列表），则将.xml文件放在对象包（具有对象名称）中，而不是放在操作包中；如果在多个操作中使用该对象，则编写一次其验证规则，并重复使用它多少次

我不喜欢XML配置，但在以旧方式进行了几个项目之后，我发现了这种验证的全部潜力，我不会再回来了

看看你可能想知道的一些技巧。
关于它的价值，我更喜欢编程方法，我已经使用该框架大约五年了。