在Java8中，将核心池大小设置为0的有效用例是什么？

我在实践中遵循基于java 5的java并发性，在ThreadPoolExecutor中，当核心池大小设置为0时，任务直接进入队列。Java8的情况并非如此，即使核心池大小设置为0，也会创建一个新线程

---

所以我的问题是，在一些有效的用例中，在java 8中将核心池大小设置为0是有意义的，还是这样做不再有意义？

当核心池为零时，java 5中

ThreadPoolExecutor

的奇怪行为是一个bug。显然，它在Java6中被悄悄地修复了

事实上，在Java7（根据）中，由于一些修改，这个问题显然再次出现。然后它被确认为一个bug，并被修复

注意，实际上并发性将此描述为“奇怪的行为”，并没有明确建议您在代码中利用它

---

那么将

corePoolSize

设置为零的实际用例是什么呢

一个这样的用例是按照并发在实践中的建议：

开发人员有时会试图将核心大小设置为零，这样工作线程最终将被拆除，因此不会阻止JVM退出

---

另外，另一个使用案例是，如果您希望拆除线程以回收资源。。。因为线程池不太可能被长时间使用。

另一个用例是，如果您希望拆除线程以回收资源->这应该通过使用allowCoreThreadTimeOut（）来解决。。我们是否特别需要像您提到的那样将其设置为0来处理此条件？提出此问题的原因是，在实践中，我对并发的这一陈述感到困惑“在Java 6中，allowCoreThreadTimeOut允许您请求所有池线程都能够超时；如果您希望有一个具有有界工作队列的有界线程池，但在没有工作要做时仍有所有线程被拆除，请在核心大小为零的情况下启用此功能。“为什么它要求我们同时将corePoolSize设置为0和使用allowCoreThreadTimeOut..难道不应该只使用allowCoreThreadTimeOut就足够了吗？@madcolonel10-假设您使用的是一个修复了错误的Java版本。现在将

corePoolSize

设置为零是实现所需行为的一种方法；i、 e.两个用例。还有另一种方法，但有两种方法做某事并不一定是坏事。请注意，如果（例如）他们禁止将corePoolSize设置为零，正如您所暗示的，这可能会破坏现有代码。。。没有什么好的理由。记住那本教科书已经有15年的历史了，而且已经过时了。它所说的一些东西不再是做事情的最佳方式。