Java 创建空数组的开销？

要将列表转换为数组，需要一个空数组，如下所示：

List<Foo> fooList;
Foo[] foos = fooList.toArray(new Foo[0]);

我碰巧经常使用这个代码段，所以我决定创建一个静态空数组，每次都使用它，而不是每次都创建一个空数组。e、 g

private static Foo[] EMPTY_FOOS = new Foo[0];

List<Foo> fooList;
Foo[] foos = fooList.toArray(EMPTY_FOOS);

---

这值得吗，还是我们看到的是0.0000000000000000000000000000000000000000000000001Ms的差异？

事实上，我相信这是性能最好的版本：

fooList.toArray(new Foo[fooList.size()]);

---

这样，toArray始终具有精确的数组，并且不会创建额外的数组。IntelliJ建议进行这种开箱即用的重构。

事实上，我认为这是性能最好的版本：

fooList.toArray(new Foo[fooList.size()]);

---

这样，toArray始终具有精确的数组，并且不会创建额外的数组。IntelliJ建议立即进行重构。

在我的计算机上，创建100000000个对象[0]数组需要2.9秒。如果每秒创建一百万个数组，甚至100000个，这可能会产生显著的差异。

在我的计算机上，创建100000000个对象[0]数组需要2.9秒。如果你每秒创建一百万个数组，甚至100000个，这可能会产生显著的差异。

我认为，首先质疑为什么需要将数组转换为列表，反之亦然，会更有意义。如果可以的话，最好还是坚持使用集合类，避免使用数组，因为数组比使用集合类更容易出错

如果您“大量”使用这段代码，那么就编写一个可以重用的方法，但是为了确定您应该在优化这段代码方面投入多少精力，您需要对它进行分析，并查看与其他代码相关的开销，以及这段代码在运行时实际使用的频率

---

正如Knuth所说：过早优化是万恶之源：-

我认为首先质疑为什么需要将数组转换为列表，反之亦然，会更有意义。如果可以的话，最好还是坚持使用集合类，避免使用数组，因为数组比使用集合类更容易出错

如果您“大量”使用这段代码，那么就编写一个可以重用的方法，但是为了确定您应该在优化这段代码方面投入多少精力，您需要对它进行分析，并查看与其他代码相关的开销，以及这段代码在运行时实际使用的频率

---

正如Knuth所说：过早优化是万恶之源：-

这是值得的。这就是分析的目的。只有您才能确定自己代码中的瓶颈是什么。位优化是问题的根源。@Saeed，胡说八道。问题是在对实际问题进行任何观察之前进行优化。您不使用无参数toArray函数有什么具体原因吗？@KirkWoll，如果其他开发人员使用此静态字段，它可能是一个魔鬼。这是值得的。这就是分析的目的。只有您才能确定自己代码中的瓶颈是什么。位优化是问题的根源。@Saeed，胡说八道。问题是在对实际问题进行任何观察之前进行优化。您不使用无参数toArray函数有什么具体原因吗？@KirkWoll，如果其他开发人员使用此静态字段，它可能是一个魔鬼。很好的一点，+1。如果你不这样做，它会在引擎盖下分配更多的数组，或者干脆不直接使用Java的数组对象？ArrayList等，在内部使用它们。在Java集合框架中，它们是真正的弃儿。如果您传递的数组的大小小于集合的大小（包括0），它将创建多个数组，而不是元素数完全正确的数组。然而，它确实使用反射来实现这一点，所以您的方式仍然更可取。非常好的一点，+1。如果你不这样做，它会在引擎盖下分配更多的数组，或者干脆不直接使用Java的数组对象？ArrayList等，在内部使用它们。在Java集合框架中，它们是真正的弃儿。如果您传递的数组的大小小于集合的大小（包括0），它将创建多个数组，而不是元素数完全正确的数组。然而，它确实使用反射来实现这一点，所以您的方式仍然是可取的。